Дело № 2-5958/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года        г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шин И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Швецовой ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Швецова ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 указав в обоснование своей жалобы, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. ею были направлены в суд заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании исполнительного листа не соответствующим требованиям законодательства, при этом в рамках подготовки рассмотрения заявления об оспаривании судом было приостановлено указанное выше исполнительное производство до рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу, а определение от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнения решение суда сдано ДД.ММ.ГГГГ. в канцелярию службы судебных приставов, однако несмотря на это судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. прибыв по месту ее жительства производил исполнительские действия - произвел вселение ФИО3 в жилое помещение по <адрес>, изъяв у заявителя единственный экземпляр ключа. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 по совершению исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. в рамках приостановленного исполнительного производства № на основании определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Швецова ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, представила заявления о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заявителя - ФИО4. действующий на основании доверенности, требования поддерживает полностью.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО2. возражает против удовлетворения заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. под роспись Швецовой ФИО1 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., а также требование об исполнении исполнительного документа, а дело в рамках которого приостановлено исполнительное производство рассмотрено и решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо - ФИО3. и ее представитель ФИО5. действующая по доверенности в судебном заседании возражают против удовлетворения заявления.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, должностного лица... Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

По настоящему делу установлено.

09 июня 2011г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2. принято постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Швецовой ФИО1 о вселении ФИО3. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда (л.д. ).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и требование от ДД.ММ.ГГГГ. под роспись Швецовой ФИО1 вручены ДД.ММ.ГГГГ. с установлением срока для исполнения требований исполнительного документы до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено до вступления решения по заявлению Швецовой ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в законную силу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. заявление Швецовой ФИО1 рассмотрено, в удовлетворении требований отказано. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.42 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Швецовой ФИО1 приостановлено до рассмотрения дела по заявлению последней об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и вступления решения в законную силу, которое согласно отметке на судебном акте вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в рамках указанного производства совершены ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует акт о вселении.

В силу ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Согласно требованиям исполнительного документа, выданного на основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда по делу № вступившего в законную силу, судебный пристав-исполнитель обязан вселить ФИО3. в жилую комнату № находящуюся по адресу: <адрес>.

Данное решение суда исполнено судебным приставом-исполнителем путем составления акта о вселении ФИО3 с участием понятых с соблюдением требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Приказа ФССП РФ от 31.01.2011 № 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа".

Доводы заявителя о том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ознакомил ее с актом от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит несостоятельными, поскольку как видно из акта о вселении она отказалась от подписи в нем, а следовательно от внесения в него какие-либо замечания. Кроме того, отсутствуют сведения о желании заявителя воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.50 Закона об исполнительном производстве и после совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, заявление Швецовой ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя следует оставить без удовлетворения, поскольку оспариваемые исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем по исполнению вступившего в законную силу решения суда о вселении, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Швецовой ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области по совершению исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья:        Л.Г. Смолякова