Дело № 2-3805/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

9 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Юрия Владимировича к ИФНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда о признании права собственности на автомобиль и обязании к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ИФНС РФ по <адрес> о признании права собственности на автомобиль и обязании к совершению действий, в обоснование указав, что в апреле 2003 года на авторынке в <адрес> приобрел автомобиль Фольцваген Бора, 1999 г/в. На указанной автомобиль были выданы ПТС и справка-счет. По приезду в Волгоград, указанный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО № <адрес>. В декабря 2003 года, он был вызван в указанный орган, где ему сообщили о том, что представленный им ПТС является поддельным. В ходе проведенной проверки сотрудниками СО при УВД <адрес>, уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием признаков состава преступления. С момента покупки и по настоящее время право собственности на указанный автомобиль ни кем не оспорено. В порядке приобретательской давности просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль, поставив его на налоговый учет, и обязать МРЭО № ГИБДД <адрес>, выдать ему ПТС установленного образца.

В судебное заседание Юдин Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца Ферапонтов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ИФНС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица МРЭО № <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда по гражданскому делу по иск Юдина Юрия Владимировича к ИФНС России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Указанным решение было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юдиным Ю.В. приобретена автомашина марки «Фольксваген Бора», идентификационный номер WVWZZZ9СZN105669, 1999 года выпуска, цвет серебристый, что подтверждается справкой - счет серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство Юдину Ю.В. выдан паспорт транспортного средства серии 77№. Истец поставил данный автомобиль на регистрационный учет в МРЭО № ГИБДД <адрес>, на основании чего автомашине присвоен государственный номер Т 227 СЕ 34 и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и по результатам проведения проверки следователем отдела при УВД <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях Юдина Ю.В. признаков состава преступления. Согласно карточке учета «Автомобиль» №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан на автомобиль марки ГАЗ 2401, 1976 года выпуска черного цвета. При этом, согласно карточке учета транспортных средств выданный автомобиль был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Сделка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Юдин Ю.В. выступал покупателем спорного автомобиля, с момента ее совершения никем не оспорена и недействительной не признана

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части признания права собственности на указанный автомобиль не подлежат удовлетворению, так как истец фактически является его собственником, с момента заключения сделки.

Согласно ст. 2. ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных положений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обязания МРЭО № ГИБДД <адрес> выдать истцу ПТС установленного образца на указанный автомобиль, также не подлежат удовлетворению, так как Юдиным Ю.В. не представлено доказательств того, что он обращался за получением ПТС в МРЭО № ГИБДД и ему в этом было незаконно отказано, что соответствующим образом нарушило его права, подлежащие защите в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Юдина Юрия Владимировича к ИФНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда о признании права собственности на автомобиль и обязании к совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья         Е.В. Резников