Дело №2- 5891\2011 РЕШЕНИЕ г.Волгоград 09 декабря 2011 года Дзержинский районный суд в составе Председательствующего судьи Смоляковой Л.Г. При секретаре судебного заседания Шин И.О. с участием представителя истца Зацеляпина М.В. представителя ответчика Аникина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Орлов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 августа 2011 года в <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный ущерб. Виновным в происшедшем ДТП признан водитель <данные изъяты> ФИО2. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО "Росгосстрах". При обращении к ответчику истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 20655 рублей.Однако, указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный его автомобилю, значительно выше, что подтверждается экспертным заключением, выполненным ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица». В связи с чем, истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу недоплаченную сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78402 рубля, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2627 рублей 07 копеек и оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей. В судебное заседание истец Орлов А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Зацеляпину М.В. Представитель истца Зацеляпин М.В. действующий на основании доверенности, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), утрата товарной стоимости транспортного средства. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо По настоящему делу судом установлено. Орлов А.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 26 августа 2011 года, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, что подтверждается копией материала об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.08.2011 г. виновным в происшедшем ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", на основании страхового полиса №. Как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждено письменными материалами дела, страховая компания произвела Орлову А.В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховую выплату в размере 20655рублей. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 26 августа 2011года, страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом. В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения. Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № от 30.09.2011 года о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, выполненному ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица», сумма восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 99058 рублей. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.З ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет….. не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120000 рублей одному из них. Страховая выплата по каждому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имуществак месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. Истцом Орловым А.В. в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного вреда, представлено заключение № от 30.09.2011, выполненное ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица», по определению специальной стоимости восстановления (ремонта) автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 99058 рублей. В рамках рассмотрения дела, судом была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП. Согласно заключению ООО «Ирбис» № от 02.12.2011 г., действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Орлову А.В. после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2011 года, с учётом среднерыночных цен, с учётом износа частей, узлов, агрегатов, деталей, составляет 99 030 рублей. Вышеуказанное экспертное заключение, выполненное ООО «Ирбис» является полным и обоснованным, перечень работ и деталей, подлежащих замене и ремонту, соответствует акту осмотра транспортного средства от 30.08.2011 г. ООО «Автоконсалтинг Плюс». Экспертом, при составлении заключения применена стоимость нормо-часа на ремонтные работы, стоимость запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта в Волгоградской области, согласно рекомендациям завода изготовителя. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. С учетом изложенного, экспертное заключение, выполненное ООО «Ирбис» № от 02.12.2011 г., по действительной стоимости восстановления (ремонта) автомобиля, принадлежащего Орлова А.В., суд признает допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Орлов А.В. необоснованно лишилась страхового возмещения в размере 78375 рублей в качестве страхового возмещения. Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты. Истцом Орловым А.В. были понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 500 рублей. Данные расходы суд возлагает на ответчика ООО "Росгосстрах", что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждены квитанциями. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Орлова А.В. по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 7 000 рублей. Согласно квитанции, данная сумма оплачена истцом в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2627 рублей 07 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Орлова Алексея Викторовича - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Орлова Алексея Викторовича недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 78_375_ рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2627 рублей 07 копеек, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. В остальной части иска Орлову Алексею Викторовичу - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года. Судья Л.Г. Смолякова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ по ремонту;
суд