Дело №2-6349/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград       05 декабря 2011г.

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.

при секретаре Шин И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЙТАКС-Молоко» к Курмангалиеву Ардаку Жасталаповичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АЙТАКС-Молоко» обратился в суд с иском к Курмангалиеву А.Ж. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что Курмангалиев А.Ж. работал в ООО «АЙТАКС Молоко» с 22 10.2007г. по 02.09.2010 г. на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. Приказом № от 16.10.2009 г. ответчик на период с 17.10.2009 г. по 07.11.2009 г. был направлен в командировку с целью транспортировки <данные изъяты>. Для оплаты услуг по транспортировке МРС истцом отдельными платежными поручениями на карточный счет ответчика были перечислены денежные средства: 21.10.2009г. в сумме 110 000 рублей, 27.10.2009 г. - 102 853 рубля. Полученными средствами ответчик оплату услуг по транспортировке не производил и денежные средства в размере 212 853 рубля истцу не вернул. Истец неоднократно обращался к Курмангалиеву А.Ж. с требованием вернуть деньги или дать свое согласие на удержание денежных средств из его заработной платы, но, не дав согласия, ответчик 02.09.2010 г. уволился из ООО «АЙТАКС-Молоко». Истец обращался с Курмангалиеву и после увольнения, однако ответа до настоящего времени не получил. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 212 853 рубля и государственную пошлину в размере 5 328, 53 рубля.

В судебном заседании представитель истца Милушкин Ю.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Курмангалиев А.Ж. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Афанасенко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске ООО «АЙТАКС-Молоко» отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 п.1 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)…

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По настоящему делу судом установлено.

Ответчик Курмангалиев А.Ж. работал в ООО «АЙТАКС-Молоко» с 22 октября 2007 г. по 02 сентября 2010 г. в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 22.10.2007г. (л.д.5). Приказом № от 16.10.2009г. о направлении работника в командировку (л.д.8) в период с 17 октября по 07 ноября 2009 г. ответчик Курмангалиев А.Ж. - <данные изъяты> был направлен в командировку <адрес> с целью транспортировки <данные изъяты> 2008 г. в хозяйство.

Платежным поручением № от 21.10.2009г. Курмангалиеву А.Ж. на карточный счет на цели - командировочные расходы по транспортировке МРС перечислена сумма в размере 110 000 рублей (л.д.9), а также 102853 рубля по платежному поручению № от 27.10.2009г. (л.д.10). Для доставки МРС Курмангалиеву А.Ж. были выданы доверенности.

В судебном заседании из пояснений истца и ответчика судом установлено, что ответчиком МРС был доставлен по назначению и в этой части претензий у ООО «АЙТАКС-Молоко» к Курмангалиеву А.Ж. не имеется.

Однако, как следует из пояснений представителя ООО «АЙТАКС-Молоко» ответчик по затратам выданных ему под отчет денежных средств не отчитался, в связи с чем денежная сумма в размере 212 853 рублей является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении указанной суммы (л.д.11,12,13), но указанная сумма до настоящего времени в бухгалтерию Курмангалиевым А.Ж. не возвращена и отчетов по расходованию денежных средств также не представлено.

Проверив обоснованность требований ООО «АЙТАКС-Молоко» суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1104 п.2 ГК РФ, приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

На основании ст.8 п.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Судом по настоящему делу установлено и не оспаривается ответчиком, что ему как заведующему фермой для транспортировки овец под отчет работодателем ООО «АЙТАКС-Молоко» были перечислены 212 853 рублей.

Как следует из пояснений ответчика данная денежная сумма им была потрачена именно на перевозку МРС, однако письменных доказательств своих доводов ответчик не представил. Так из показаний Курмангалиева А.Ж. и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что Курманагалиев А.Ж. в целях перевоза МРС нанимал автотранспорт, чабанов. При этом расчет производился наличными денежными средствами ни чеков, ни расписок в получении денежных сумм за работу Курмангалиеву А.Ж. ими не выдавались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения… Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно представленной истцом заверенной копии карточки счета 71.01 за период времени с 31.10.2000 года по 05.08.2010 года Курмангалиев А.Ж. отчетов по затратам на перевозу МРС не представлял (л.д. 92-95).      

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств расчета с другими лицами за предоставляемые услуги по транспортировке МРС подотчетных денежных средств, суд находит требования ООО «АЙТАКС-Молоко» о взыскании суммы 212 853 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может принять во внимание представленную ответчиком копию счета 71.1 (л.д. 96-97) так как она не заверена должностным лицом. Кроме того, судом установлено, что ответчик выдавая подотчетные средства другим работникам не брал с них ни расписок, ни чеков, и поэтому представить отчет по расходованию подотчетных денежных средств ответчик в бухгалтерию не мог, в связи с чем за ним и числиться выданная для транспортировки МРС денежная сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика Курмангалиева А.Ж. следует взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5328 руб. 53 коп. уплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению № от 04.05.2011г. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АЙТАКС-Молоко» - удовлетворить.

Взыскать с Курмангалиева Ардака Жасталаповича в пользу ООО «АЙТАКС-Молоко» сумму неосновательного обогащения в размере 212 853 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья                                                                     Смолякова Л.Г.