Дело 2-6381/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2011 года                                                                           г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.

При секретаре судебного заседания Шин И.О.

С участием истца Прозоровской Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровской Тамары Михайловны к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прозоровская Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>. В обоснование требований указала, что 03.11.2009 года ее семья, а именно ФИО3 и Прозоровская Т.М. подали заявления в МУП ЦМБТИ на приватизацию <адрес>. Указанная квартира общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 28 кв.м. была предоставлена ее семье на основании ордера N91192 от 10.10. 1979 года. В квартире на момент приватизации были зарегистрированы она и <данные изъяты>. 20.01.2010 года умер ФИО3 В связи с его смертью, он был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Несмотря на то, что с момента подачи заявления о приватизации квартиры членами ее семьи до момента смерти одного из членов семьи прошло более месяца, ей было отказано в выдаче документов. Просит признать приватизацию <адрес> завершенной. Признать за Прозоровской Т.М. право собственности на <адрес>а <адрес>.

Истец Прозоровская Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений по делу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что 03.11.2009 года ФИО3 и Прозоровская Т.М. обратились с заявлениями в МУП ЦМБТИ о заключении с ними договора приватизации <адрес>. Данная квартира была предоставлена им на основании ордера № от 10.10.1979 года (л.д. 9), общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., что подтверждается копией лицевого счета за №, открытого на имя супруга ФИО3, как основного квартиросъемщика (л.д. 10,11).

В спорной квартире, на момент ее приватизации, были зарегистрированы ФИО3 и Прозоровская Т.М. (л.д. 10).

20.01.2010 года умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом Загса администрации Дзержинского района г. Волгограда № № (л.д. 8). Впоследствии ФИО3 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Прозоровской Т.М. отказано в выдаче готовых документов на приватизацию, в связи со смертью мужа (л.д. 14,18).

Вместе с тем, Прозоровская Т.М. зарегистрирована и проживает в данной квартире, несет бремя по ее содержанию (л.д. 19-22).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" указано что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку ни истец, ни представитель ответчика не оспаривают, что фактически стороны договора приватизации выразили свое волеизъявление на отчуждение спорной квартиры из муниципального фонда в собственность семье Прозоровских, наследодатель ФИО3 выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, и по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой им не могло быть отказано, данное имущество, а именно <адрес> является его наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 <данные изъяты> Прозоровская Т.М., являющаяся наследником первой очереди, продолжала проживать в квартире, пользовалась ею, несет расходы по её содержанию, то есть фактически приняла наследство в виде спорной квартиры.

Таким образом, Прозоровская Т.М. являющаяся собственником 1/2 доли квартиры, приобрела право собственности еще на 1/2 долю в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО3, также являющегося фактическим собственником указанной доли по договору приватизации.

Поскольку истец Прозоровская Т.М. является наследником первой очереди после смерти <данные изъяты> ФИО3, который по независящим от его воли обстоятельствам не смог завершить процедуру приватизации занимаемого им жилого помещения, в виде 1/2 доли каждый <адрес>, заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прозоровской Тамары Михайловны - удовлетворить.

Признать за Прозоровской Тамарой Михайловной право собственности на <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                    Смолякова Л.Г.