Дело № 2-6555/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 13 декабря 2011г. Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Смоляковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Шин И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-Строй», Королеву Игорю Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, УСТАНОВИЛ: Истец Бережной А.В. обратился в суд с иском к ООО «Риэлт-Строй», Королеву И.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, в обоснование требований указав, что он зарегистрирован по адресу: Волгоград, <адрес>, постоянно проживает вместе <данные изъяты> - ФИО2 по адресу: Волгоград, <адрес>. Жилое помещение по месту регистрации, согласно договора долевого участия № от 15.03.07г. принадлежит ему на праве собственности, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 56,8 кв.м., расположенную на 1-ом этаже 14-ти этажного жилого дома. В июне 2011г. ответчиком Королевым И.А., проживающим в <адрес>, самовольно выполнено переустройство входа в подъез<адрес>, где расположена квартира истца. Королев И.А. забетонировал дорожку от входа в подъезд вдоль стены дома, на которой расположены окна квартиры истца и непосредственно перед окном кухни установил ограждение, практически примыкающее к створу окна. В результате переустройства изменено направление входа в подъезд, которое до переустройства было расположено перпендикулярно к входу в подъезд, у ограждения на дорожке под окном в кухню, систематически собираются различные компании, шумящие и распивающие спиртные напитки. Указанные обстоятельства создают истцу не невыносимые условия для проживания в этой квартире и существенно снизила стоимость его квартиры. Ответчик мотивировал свои действия созданием удобства для себя и своих родственников по вывозу детской коляски из подъезда. На просьбы истца привести вход в подъезд в первоначальное состояние Королев И.А. отказывается. 06.06.11г. он обратился в управляющую организацию ООО «Риэлт-Строй» об устранении указанных нарушений и приведении входа в подъезд в первоначальное состояние. Однако до настоящего времени его требование не выполнено. Просит устранить препятствия в пользовании истцу жилым помещением - квартирой <адрес> и обязать ответчиков привести вход в подъез<адрес> в состояние, соответствующее проектному решению и данным технического паспорта. Истец Бережной А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить. Ответчик Королев И.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Королева И.А. - Коршунова Е.А. действующая в судебном заседании по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований Бережного А.В. указав, что в <адрес> проживают и инвалиды и граждане с малолетними детьми, в том числе использующие детские коляски. Отсутствие пандуса создает препятствия для входа-выхода в многоквартирный жилой дом. В связи с тем, что в нарушение законов указанный дом не был обеспечен для инвалидов и других групп населения беспрепятственным доступом к нему, то Королев И.А. произвел переустройство входного крыльца подъезда № установив пандус. Кроме того, переустройство входного крыльца подъезда <адрес> <адрес> было согласовано с жильцами многоквартирного дома, а также внесены соответствующие изменения в технический паспорт дома. Представитель ответчика ООО «Риэлт-Строй» Иваницкий Н.В. действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просит в иске отказать. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.288 п.1,2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По настоящему делу судом установлено. Истец Бережной А.В. является собственников <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2009г. (л.д.9). Как следует из пояснений сторон в июне 2011 года было произведено переустройство входа в подъезд № 5, в котором расположена квартира истца. Истец Бережной А.В. обращался к директору ООО УК «Риэлт-Строй» с заявлениями от 06.06.2011г. и от 15.07.2011г. (л.д.10,11), в которых просил привести в первоначальное состояние вход в подъез<адрес>, поскольку после его переустройства жильцы дома ходят непосредственно в близости кухонного окна принадлежащей ему квартиры, из-за этого он не может держать окно открытым. Имеются также сведения об обращении истца в государственную жилищную инспекцию Волгоградской области и в МУП ЦМБТИ г.Волгограда (л.д.13-15). Из сообщения от 18.07.2011г. (л.д.12) следует, что Управляющая компания ООО «Риэлт-Строй» выполнит переустройство входа в подъез<адрес> десятидневный срок. В связи с тем, что данное переустройство входа в подъезд (установка пандуса) препятствует истцу пользоваться его собственностью-жилым помещением, находящемся в этом подъезде, а именно нарушает его право на личную жизнь, Бережной А.В. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью - <адрес>. Проверив обоснованность требований истца, суд находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст.40 ч.2 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно материалам дела, 01 декабря 2011г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> на котором приняли участие собственники указанного дома с количеством голосов 57,61 % от общего числа голосов собственников помещений. На этом собрании принято решение о сохранении произведенного переустройства входного крыльца 5-й секции (подъезда), о чем имеется протокол № 8 Общего собрания…. На основании ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, среди прочего, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В силу ст.45 ч.3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, на общем собрании большинством голосов собственниками жилого <адрес> принято решение о сохранении произведенного переустройства входного крыльца 5-й секции (подъезда). Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании квартирой истец не указал каким образом переустройство входа в подъезд мешает ему пользоваться принадлежащей ему квартирой, поскольку как пояснил сам истец в судебном заседании препятствий именно в пользовании жилым помещением ему никто не чинит. При указанных обстоятельствах, исковое заявление Бережного А.В. об устранения препятствия в пользовании истцу жилым помещением - квартирой <адрес> не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Бережному Андрею Викторовичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-Строй», Королеву Игорю Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес> и понуждении ответчиков привести вход в подъез<адрес> в состояние, соответствующее проектному решению и данным технического паспорта - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья: Смолякова Л.Г.