дело № 2-352/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи: Веркошанской Т.А. при секретаре: Яхьяевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менжулина Вячеслава Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Менжулин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Соловьев А.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, ответчик выплатил ему № рублей № копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Новокщенову А.В., согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта автомашины составляет № рублей № копеек. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере № рублей № копеек, расходы на оплату автоэкспертных услуг в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей № копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. В судебное заседание Менжулин В.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6). Представитель истца Авдеев М.С., действующий на основании доверенности от 03 ноября 2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Потылицина Ю.Г., действующая на основании доверенности от 13 июля 2011года, в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Соловьева А.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Менжулина В.А. <данные изъяты> причинены механические повреждения. При обращении Менжулина В.А. в ООО «Росгосстрах» ему было выплачена стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением независимой экспертной организации «Автоконсалтинг Плюс» в размере № руб. № копеек, в выплате остальной суммы по страховому случаю отказано (л.д.10). Не согласившись с отказом ООО «Росгосстрах», истец обратился к независимому эксперту ИП Новокщенову А.В., согласно заключения которого сумма восстановительного ремонта автомашины составляет № рублей № копеек (л.д.14-42). Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, а требования истца о взыскании страховой выплаты обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как установлено в судебном заседании гражданская автоответственность Соловьева А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия на основании абзаца п. 38 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г, в соответствии с которым участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая. Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине Менжулина В.А. повреждений по вине водителя Соловьева А.П. Согласно экспертному заключению ИП Новокщенова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа № № рублей № копеек (л.д.14-42). Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о том, что размер страховой выплаты по данному страховому случаю согласно экспертному заключению, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс», составляет 24 814 рублей 26 копеек, суд считает несостоятельными, и опровергаются материалами дела. В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Исходя из изложенной нормы закона, суд не может принять в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу экспертное заключение составленное ООО «Автоконсалдинг Плюс», поскольку при его составлении не указаны применяемые методика и ограничивающие условия, расчеты причиненного ущерба, величина износа транспортного средства. Таким образом, суд исключает из числа доказательств указанный акт осмотра транспортного средства. Вместе с тем, суд принимает в качестве доказательств по делу экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, принадлежащего Менжулину В.А. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № руб. № коп. Учитывая, что ответчиком была выплачена страховая сумма в размере № рублей № копеек, суд взыскивает разницу в выплате страхового возмещения в сумме № рублей 04 копеек. Поскольку размер страховой выплаты не превышает лимита, предусмотренного Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 120 000 рублей, суд взыскивает сумму ущерба со страховой компании. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги эксперта по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей (л.д.13). В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 вышеуказанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В этом случае стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поэтому суд взыскивает расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Менжулиным В.А. и Авдеевым М.Ю. стоимость таких услуг составила № № рублей, оплаченных истцом (л.д.7-9). В судебном заседании интересы истца представлял Авдеев М.Ю. С учетом характера и объема рассматриваемого дела суд полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу Менжулина В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу Менжулина В.А. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Менжулина Вячеслава Александровича страховое возмещение в сумме № рублей № копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда. Судья: подпись ВЕРНО Судья Т.А. Веркошанская