Дело № 2-3641/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре Губановой Ю.В.,

25 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокудиной Екатерины Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокудина Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого автомобилю истца № были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан Дорджиев В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». После предоставления необходимых документов, ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что сведения о заключении договора страхования отсутствуют. Считает данный отказ незаконным, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 95772,44 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3193,18 рублей

В судебное заседание Прокудина Е.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Артемова Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные доверителем исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Летягина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого автомобилю истца Тойота Камри были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан Дорджиев В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией административного материала.

Истец предоставил необходимые документы для выплаты страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией выплатного дела.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Прокудиной Е.В. в страховой выплате было отказано, на основании того, что сведения о заключении договора страхования отсутствуют, что мнению представителя ответчика, подтверждается Письмом Российского Союза Автостраховщиков, указывающим на отгрузку страхового полиса ОАО «Русская страховая компания».

Однако указанная ссылка не может быть принята во внимание судом, так как факт заключения договора между Дорджиевым В.В. и ООО «Росгосстрах» подтверждается самим полисом и квитанцией об оплате страховой премии по договору, оригиналы которых представлялись суду ответчиком, и подлинность которых не оспорена.

Согласно Отчету № составленному ИП Денисовым С.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 95772,44 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку сам по себе факт наступления страхового случая ответчиком по делу не оспаривается, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в пользу Прокудиной Е.В. в размере 95772,44 рублей.

Исковые требования в части взыскания суммы расходов на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, также подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с п.п."в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные расходы входят в лимит страховой ответственности компании по возмещению вреда имуществу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, государственную пошлину с ответчика в размере 3193,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокудиной Екатерины Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прокудиной Екатерины Владимировны невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 95772,44 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3193,18 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.         

Судья         Резников Е.В.

Копия верна

Судья      Секретарь