Дело № 2-3166/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Резникова Е.В., при секретаре судебного заседания Мкртчян Л.Г., 21 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханиной Ирины Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханина Вадима Витальевича, к ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ханина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханина В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном с одной стороны и ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» с другой стороны был заключен договор № уступки прав (цессии) по договору на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является строительство жилого помещения. Истец, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Под объектом долевого строительства в целях указанного договора понимается жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Воронова, 18, <адрес>. Истицей обязательства были выполнены в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с Договором выступает 4 квартал 2009г., вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, документов для оформления права собственности. Договором предусмотрена ответственность в п. 6.4. за просрочку исполнения обязательств. Просит взыскать с ответчика в пользу Ханиной И.В. сумму неустойки в размере 48 341, 14 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, в пользу Ханина В.В. - 48341,14 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. В судебное заседание Ханина И.В. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель истцов Клюкова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Мезина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ (далее Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно части 1 статьи 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Ханина И.В., Ханин В.В. и ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» заключили договор № уступки прав (цессии) по договору на участие в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» к ответчику относительно передачи объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Воронова, <адрес>, подъез<адрес>, этаж 4, <адрес>, количество комнат 2, общая площадь без летнего помещения 54, 04 кв.м., стоимость которого согласно п.1.4 Договора составляет 1 969 758 руб. В судебном заседании установлено, что вышеуказанная квартира подлежит передаче истцу ответчиком после получения последним разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Срок передачи объекта долевого строительства выступает 4 квартал 2009 года. В соответствии с частями 2,3 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Материалами дела подтверждено, что Застройщик не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный законом срок и не отрицается ответчиком. Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношение между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, согласовании изменений, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов. Частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела (л.д.27-30). Согласно материалов дела, <адрес> истцу передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в соответствии с условиями Договора. При передачи данного объекта недвижимости претензий у сторон не возникло (л.д.22). Неустойка при ставке рефинансирования 7,75 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 95 дней просрочки определяется по формуле: сумма х 1/300 % х 2 х количество дней = неустойка. В денежном выражении неустойка составляет: 1 969 758 руб. х 1/300 х 7.75% % х 2 х 95 дней = 96682,28 рублей. Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный Истец указал, что неисполнение условий договора вынудили их искать жилье для проживания в ином месте, что создает дискомфорт в отношениях семьи. Вина ответчика в неисполнении обязательств по договору подтверждена материалами дела, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. Размер компенсации суд определяет с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, в размере по 5000 руб. в пользу каждого. При удовлетворении иска с ответчика в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3333,64 руб. (ст. 333.19 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ханиной Ирины Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханина Вадима Витальевича, к ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №» в пользу Ханиной Ирины Валерьевны неустойку в размере 48341,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №» в пользу Ханина Вадима Витальевича неустойку в размере 48341,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №» в доход государства государственную пошлину в размере 3333,64 рублей. В остальной части заявленных исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда. Судья Резников Е.В.
вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем
(исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.