Дело № 2-699/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2012 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Истец Гайворонский А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных издержек, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием водителя Аббасова Фармана Сефтеровича (виновник ДТП, собственник автомобиля Семкин Сергей Владимирович), управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> №; водителя (потерпевший) Хлынова Михаила Владимировича (собственник автомобиля Отипенко М.В.), управлявшего автомобилем <данные изъяты> № и водителя Новохацкой Елены Александровны (потерпевший, собственник автомобиля Гайворонский А.Г.), управлявшего автомобилем <данные изъяты> №. В отношении виновника ДТП Аббасова Ф.С. было вынесено Определение об отказе в возбуждении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение № ПДД РФ на основании № КоАП РФ, в установленный законом срок не обжаловано, вступило в законную силу. В результате столкновения автомобиль марки <данные изъяты> №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, которые отражены в справке № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Аббасова Ф.С. застрахована, по договору сер. ВВВ № в страховой компании ООО «Росгосстрах», он обратился к Страховщику с заявлением о выплате ему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ООО «Росгосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел выплату в размере <данные изъяты>. Считая, что сумма выплаты явно не соразмерна ущербу, причиненному ему как собственнику транспортного средства, обратился к независимому оценщику. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. Таким образом, считает, что ответчик недоплатил ему <данные изъяты>, указанную сумму просит взыскать с ответчика. Также, просит взыскать с ответчика стоимость утраты товарного вида в сумме <данные изъяты>., издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец Гайворонский А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца - Урюпин А.П., действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала, - Потылицына Ю.Г., действующая в процессе на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, считая, что стоимость восстановительного ремонта определена страховой компанией правильно, не имеется оснований для ее увеличения, а следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению. Расходы по оплате услуг представителя завышены и необоснованны. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием водителя Аббасова ФИО2 (виновник ДТП, собственник автомобиля Семкин ФИО3), управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> №; водителя (потерпевший) Хлынова ФИО4 (собственник автомобиля Отипенко М.В.), управлявшего автомобилем <данные изъяты> № и водителя Новохацкой ФИО5 (потерпевший, собственник автомобиля Гайворонский А.Г.), управлявшего автомобилем <данные изъяты> №. В отношении виновника ДТП Аббасова Ф.С. было вынесено Определение об отказе в возбуждении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение <данные изъяты> ПДД РФ на основании <данные изъяты> КоАП РФ, в установленный законом срок не обжаловано, вступило в законную силу. В результате столкновения автомобиль марки <данные изъяты> №, принадлежащий Гайворонскому А.Г., получил механические повреждения, которые отражены в справке № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Аббасова Ф.С. застрахована, по договору сер. ВВВ № в страховой компании ООО «Росгосстрах» вид страхования ОСАГО, Гайворонский А.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» Волгоградский филиал с заявлением о выплате ему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ООО «Росгосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел выплату в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, признано ответчиком страховым случаем, суд рассматривает требования истца в рамках заявленных требований - определении действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. Согласно п.21 Постановления Правительства РФ № 238 от 24.04.03г «Об организации независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО», в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации)». Гайворонский А.Г. обратился с заявлением об установлении стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля <данные изъяты> г/н № в 000 «АТОН». Между ООО «Атон» и Гайворонским А.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатил за услуги экспертной организации в размере сумму <данные изъяты>., чек, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, с учетом произведенной ответчиком ранее выплаты, суд приходит к выводу о том, что истцу недовыплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, (БВС РФ. 2005. № 11. С. 5). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Согласно обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, пункт 18, данный ущерб (утрата товарной стоимости) это реальный ущерб, который подлежит взысканию со страховой компании. На основании Отчета № об оценке рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н № 000 «АТОН» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> Истец оплатил за услуги экспертной организации за определение стоимости утраты товарного вида в размере суммы <данные изъяты> рублей (чек, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 12 ч.2 пп. 2.1 и 2.2, ч.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте....Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. К указанным расходам относятся расходы по доставке транспортного средства. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 000 рублей каждому из них. При определении размера недовыплаченной стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из следующего расчета. <данные изъяты> <данные изъяты> Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> Для защиты нарушенного права, Гайворонский А.Г. был вынужден воспользоваться услугами представителя. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой центр» и Гайворонским А.Г. заключен договор №-ю об оказании платных юридических услуг. За оказание услуг по составлению искового заявления, консультированию клиента, направлению искового заявления в суд, представлению интересов Гайворонского А.Г. в суде, истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером и приходным кассовым ордером. В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде. Судом установлено, что при подаче иска, Гайворонским А.Г. была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>. Расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению в полном объеме. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гайворонского ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гайваронского ФИО1 <данные изъяты> - в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> в счёт утраты товарной стоимости транспортного средства, <данные изъяты> - в счет оформления нотариальной доверенности, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты>расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска - расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины-отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Попов А.И.