Дело № 2-3557/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре Губановой Ю.В.,

20 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Григорьевской Марины Урангалиевны к Григорьевскому Сергею Валерьевичу о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьевская М.У. обратилась в суд с исковыми требованиями к Григорьевскому С.В. о взыскании компенсации, в обоснование требований указав, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака имеются дети Григорьевский А.С., Григорьевский А.С., с которыми по устной договоренности до настоящего времени она проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику. За период проживания в квартире ей были произведены неотделимые улучшения в виде ремонтно-отделочных работ, установки металлической двери, решеток, покупки ванной, унитаза, умывальника, эл. щита, бра, люстр, смесителей и т.д. В настоящее время ответчик подал исковое заявление о их выселении и снятии с регистрационного учета, в связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 301642 рубля, за произведенные не отделимые улучшения в квартире по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Григорьевская М.У. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ее представитель Миценко П.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Григорьевский С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования, указав на то, что представленная в материалах дела экспертная оценка неверная, так как в квартире фактически отсутствует новое покрытие полов, ванная, решетки на окнах.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Григорьевским С.В. и Григорьевской М.У., что подтверждается копией свидетельства I-PK №.

Как следует из пояснений сторон и справки № от ДД.ММ.ГГГГ с 1991 года и на момент подачи искового заявления в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, зарегистрированы и проживали Григорьевская М.У. (бывшая супруга), Григорьевский А.С. (сын), Григорьевский А.С. (сын). Указанное обстоятельство также подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных платежей, оплата которых в указанный период производилась истицей.

В период рассмотрения дела Григорьевская М.У. была выселена из указанного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно представленным договорам, а также строительно-технической документации (л.д. 10-17) в указанной квартире истицей в период проживания были произведены неотделимые улучшения в виде:

- изготовлена и установлена металлическая дверь в количестве 1 шт., металлические решетки в количестве 3 шт., были произведены пробивка отверстий под электрику; зачистка стен от обоев; демонтаж существующей электрики; демонтаж керамической плитки; демонтаж линолеума и плинтусов; зачистка потолка от побелки; демонтаж дверей и наличников; грунтовка под штукатурку, шпаклевку, выравнивание и кафель, стен под обои, потолка под покраску, откосов окон и двери под шпаклевку, откосов окон под покраску; штукатурка стены; выравнивание стен; штукатурка откосов окон и дверей; выравнивание полов; шпаклевка стен под обои, потолка под покраску, наружных углов по уголку, откосов окон и дверей под покраску; положен кафель на стены в ванной и СУ, полы кухни, прихожей, лоджии, на короба и откосы, на фартук кухни; произведена затирка швов плитки; произведен монтаж короба под канализацию и стояки; установлены розетки и выключатели; произведена протяжка проводов; установлено бра, люстр; штроба и гипсование проводов; установка эл. щита и запитка квартиры; установка и расключение распредкоробки; установка дверных упоров и аксессуаров в ванной, лючков и вентрешеток, гофры под вытяжку; разводка водопровода и канализации; установка унитаза, умывальника, акриловой ванны; демонтаж-монтаж радиаторов; установка смесителей, стиральной машинки, полотенцесушителя; наклейка обоев на стены; покраска потолков, откосов окон; постелен линолеум; прикручены плинтуса, порожки и уголки; выполнены погрузо-разгрузочные работы; вынесен мусо<адрес> были закуплены материалы: мешки под мусор, самосвал, грунтовка, штукатурка гипсовая, выравнивающие смеси для пола, ветонит, оцинкованный уголок, стены ванной и СУ, полы кухни и прихожей, клей плиточный, фартук кухни, затирка для швов, ГКЛ и профиля, розетки и выключатели, протяжка, бра, люстра, гипс, эл. щит и автоматы, распредкоробки и подрозетники, дверные упоры и аксессуары в ванной, лючок и вентрешетка, гофра под вытяжку, разводка водопровода и канализации, унитаз, умывальник, акриловая ванна, радиаторы, смеситель, полотенцесушитель, обои, краска для потолков, краска для откосов окон, плинтуса, порожки и уголки, линолеум, а также произведена доставка материалов.

В связи с возникновением между сторонами противоречий относительно стоимости произведенных улучшений и их наличия, по настоящему делу была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза установившая частичное наличие произведенных улучшение и рыночную стоимость произведенных ремонтных работ в размере 301642 рубля. Указанная экспертиза является допустимым доказательством по делу, так как произведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

Доводы ответчика о том, что данная экспертиза является не достоверной, в связи с тем, что на момент ее проведения в квартире отсутствовали покрытие полов, ванная и металлические решетки, являются не состоятельными, так как указанное обстоятельство было предметом исследования эксперта (ответ на первый вопрос), принятое во внимание при произведении оценки.

В силу ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества …

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, так как Григорьевской М.У. в квартире по адресу: <адрес>, были произведены неотделимые улучшения, действительная стоимость которых составляет 301642 рубля, которые подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевской Марины Урангалиевны к Григорьевскому Сергею Валерьевичу о взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевского Сергея Валерьевича в пользу Григорьевской Марины Урангалиевны действительную стоимость произведенных неотделимых улучшений квартиры по адресу: <адрес>, в размере 301642 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.         

Судья         Резников Е.В.

Копия верна

Судья      Секретарь