Дело № 2-3098/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре Губанова Ю.В.,

2 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дворецкой Татьяны Алексеевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого автомобилю истца № были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». После предоставления необходимых документов ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 24558 рублей. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился и для определения реального ущерба автомобилю обратился в Центр автоэкспертизы и оценки ИП ФИО4, где была проведена экспертиза установившая стоимость восстановительного в размере 67154 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10388,35 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 3500 рублей. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 33001 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные доверителем исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, автомобилю истца Форд Фокус были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил необходимые документы для выплаты страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым, выплатив сумму 24558 рублей.

С данной суммой страхового возмещения истец не согласился и для определения реального ущерба автомобилю обратился в Центр автоэкспертизы и оценки ИП ФИО4, где была проведена экспертиза установившая стоимость восстановительного ремонта в размере 67154 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10388,35 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 3500 рублей.

Определением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, которая установила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 45000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 12559 рублей. Указанная экспертиза проведена квалифицированным и компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании невыплаченной страховой суммы в размере 33001 рублей (45000 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 24558 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) + 12559 рублей (утрата товарной стоимости автомобиля) =33001 рублей).

Исковые требования в части взыскания суммы расходов на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, также подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с п.п."в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные расходы входят в лимит страховой ответственности компании по возмещению вреда имуществу.

Согласно п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате поступило ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 9293,08 рублей (33001 рублей * 8 (ставка банкового рефинансирования от ДД.ММ.ГГГГ)/75*264 (кол-во дней просрочки) = 9293,08 рублей), которая в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из соразмерности, подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственную пошлину с ответчика в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 33001 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.         

Судья        Резников Е.В.

Копия верна

Судья     Секретарь