Дело № 2-46/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Игнатов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени, судебных издержек, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> № принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> № под управлением водителя Савочкина А.В., который не выдержал дистанцию и совершил наезд на впереди двигающийся автомобиль. Поскольку виновником ДТП является Савочкин А.В., который управлял автомашиной <данные изъяты> №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №, он обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате суммы страхового возмещения. Все необходимые документы предусмотренные правилами страхования, были поданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения обосновывая свой отказ о не возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. В связи с тем, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, а также, отказалась проводить осмотр автомобиля истца, то ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы в ООО «Оланд» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № региона. Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. номер №, с учетом износа, составила <данные изъяты> При неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик уплачивает пени. На момент подачи искового заявления страховая компания просрочила выплату на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать пени в размере <данные изъяты>. Поскольку решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, то истцу при обращении в суд пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг внесенная оплата составила <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим договором и квитанцией об оплате. Кроме того истец понес расходы по оплате услуг на проведение оценочных работ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>.; неустойку (пени) в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в
размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг на проведение оценочных работ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Игнатов Е.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - Емельянов А.Н., действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> № принадлежащий истцу Игнатову ФИО1 на праве собственности, получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> № под управлением водителя Савочкина А.В., что подтверждается справкой о ДТП.(л.д.№)

Лицом, виновным в нарушении правил дорожного движения, в результате которого произошло столкновение автомашин признан водитель Савочкин А.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении №, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№)

Гражданская ответственность собственника транспортного средства по страховому виду ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, Игнатов Е.А. обратился в ООО «Росгосстрах» Волгоградский филиал, с заявлением о выплате ему материального ущерба, приложив к заявлению все необходимые документы.

Письмом начальника РЦУУ ООО «Росгосстрах» Волгоградского филиала Игнатову Е.А. было отказано в выплате суммы материального ущерба в связи с невозможностью страховщика достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. (л.д№)

В связи с тем, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Оланд» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №.

Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, с учетом износа, составила <данные изъяты>.(л.д.№)

За проведение экспертизы Игнатовым Е.А. оплачено <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером. (л.д.№)

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено ООО «ИРБИС» (л.д.№)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «ИРБИС», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Игнатову Е.А., с учетом износа составила <данные изъяты>

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что вред имуществу истца Игнатова Е.А. причинен по вине водителя Савочкина А.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», с ответчика - ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 ч.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что по истечение ДД.ММ.ГГГГ со дня поступления заявления о выплате ущерба, ответчик ООО «Росгосстрах» не перечислил истцу денежные средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ч.2 пп. 2.1 и 2.2, ч.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте....Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы понесенные Игнатовым Е.А. по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что для представления своих интересов в суде, Игнатов Е.А. заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Медиа-Дом», сотрудники которого Табадзе Д.Г. и Емельянов А.Н. оказывали юридические услуги. (л.д.№)

Расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, указанные расходы понесены истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру. (л.д.№

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Судом установлено, что при подаче иска, Игнатовым Е.А. была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, пени, судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Игнатова ФИО1 <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> - неустойку (пени), <данные изъяты> - сумма государственной пошлины, <данные изъяты>- расходы по оплате услуг экспертной организации, <данные изъяты>- расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный судья:     Попов А.И.