Дело № 2-123/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года в г. Волгограде Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Булатовой Е.Е. При секретаре Рощиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина Виталия Гарриевича, Бабкиной Валентины Валериановны к ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (ОАО ВЗЖБИ № 1) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ВЗЖБИ № 1 и ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, согласно которого ответчик взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность трехкомнатную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» был заключен договор уступки прав (цессии) № по договору об инвестировании жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым весь объем прав и обязанностей сторонам, в том числе и ОАО ВЗЖБИ № 1 по праву требования истцами объекта долевого строительства по окончании срока строительства, был передан последним в полном объеме. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства они выполнили в срок в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере № рублей. Однако квартира была передана им ответчиком ОАО ВЗЖБИ № 1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства законом предусмотрена неустойка, которая за № день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просрочки обязательств составила № рублей. Считают размер неустойки соразмерным наступившим последствиям и просят взыскать с ответчика ОАО ВЗЖБИ № в их пользу, каждому: сумму неустойки по № рублей, расходы по оплате нотариального тарифа по выдаче доверенностей в размере по № рублей, компенсацию морального вреда по № рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере по № рублей. Бабкин В.Г., Бабкина В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов Аксенов М.П., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО ВЗЖБИ № 1 - Остапенко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против взыскания в пользу истцов неустойки за просрочку обязательств, предусмотренную законом, однако в случае удовлетворения судом требований истцов, просил применить ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ч. 2, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. По настоящему делу установлено. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ВЗЖБИ № 1 и ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, согласно которого ответчик взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность трехкомнатную <адрес> ( л.д.4-16). ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» был заключен договор уступки прав (цессии) № по договору об инвестировании жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, весь объем прав и обязанностей ОАО ВЗЖБИ № 1, в том числе по праву требования объекта долевого строительства жилья по сроку окончания строительства был передан Бабкиным в полном объеме ( л.д.24-27). Материалами дела подтверждено, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что истцы оплатили стоимость спорной квартиры в размере обусловленной договором суммы ( 2531088 руб.), взамен полученного права требования передать им спорный объект недвижимости в собственность после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Согласно справкам ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35), генерального директора ОАО «ВЗЖБИ №1» № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к Бабкину В.Г., Бабкиной В.В. по оплате спорной квартиры, как объекта долевого строительства, не имеют (л.д.34-37). Судом установлено, что пунктом 2.33 договора о долевом строительстве обусловлен срок исполнения застройщиком обязательства. Сроком наступления исполнения обязательства застройщика по передаче объекта строительства в собственность истцов является - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пояснениям представителя истцов в судебном заседании, ОАО ВЗЖБИ № 1 свои обязательства не выполнил, в предусмотренный договором срок спорную квартиру в собственность истцам не передал. Согласно акту приема-передачи, спорный объект недвижимости был передан Бабкину В.Г., Бабкиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ОАО «ВЗЖБИ №1» сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья, и данный период охватывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (№ день). В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.11 года №2618-У ставка банковского рефинансирования составила 8, 25%. Таким образом, за нарушение установленных договором сроков исполнения обязательств, ответчику - ОАО ВЗЖБИ № 1, надлежит уплатить истцам предусмотренную законом неустойку исходя из следующего расчета: № рублей (цена договора) х 8,25% : 300 х 151 день: 100% = № рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствием нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки суд учитывает то обстоятельство, что администрация ОАО ВЗЖБИ № 1 предприняла все необходимые меры к исполнению обязательств по предоставлению квартиры застройщику. Причиной несвоевременного ввода жилого <адрес> явилось резкое падение спроса квартир в период экономического кризиса, неисполнение многих участников долевого строительства своих обязательств по оплате, финансовое состояние самого предприятия. При изложенных выше обстоятельствах, суд считает размер неустойки за неисполнение обязательства в установленный срок явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание имущественное положение истцов, считает возможным снизить ее размер, с учетом долей в праве собственности истцов, Бабкину В.Г. до № рублей, Бабкиной В.В. до № рублей. В силу ч.9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать возмещения морального вреда, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя, истцы были вынуждены обращаться в различные инстанции за защитой своего законного права, затрачивать определенное время и силы, испытывая при этом нравственные страдания. Исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить истцам компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей, каждому. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, сложности дела, времени затрат на рассмотрение, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере по № рублей. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные издержки, понесенные последними в связи с нахождением дела в суде, связанные с оплатой нотариального тарифа по оформлению представителю доверенности в сумме по № рублей каждому, что не противоречит требованиям закона и подтверждается соответствующим документом. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бабкина В.Г., Бабкиной В.В. к ОАО ВЗЖБИ № 1 о взыскании суммы неустойки за неисполнение обязательств по договору о долевом строительстве жилья. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере № № рублей. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Бабкина Виталия Гарриевича, Бабкиной Валентины Валериановны удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» в пользу Бабкина Виталия Гарриевича неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, судебные расходы по оплате нотариального тарифа по оформлению представителю доверенности в сумме № рублей, а всего № рублей. Взыскать с ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» в пользу Бабкиной Валентины Валериановны неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, судебные расходы по оплате нотариального тарифа по оформлению представителю доверенности в сумме № рублей, а всего № рублей. В остальной части исковых требований Бабкину Виталию Гарриевичу, Бабкиной Валентине Валериановне - отказать. Взыскать с ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» государственную пошлину в доход государства в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда. Судья: Е.Е. Булатова