ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

      18 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Светланы Николаевны к ООО «Росгосстрах» о понуждении к исполнению договора, взыскании судебных расходов,

при участии представителя истца Шульга А.Л., поддержавшего заявленные исковые требования,

УСТАНОВИЛ:

истец Кузнецова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор КАСКО в отношении автомобиля «№ государственный регистрационный знак № по риску «Ущерб +Хищение». ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден, на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплате страхового возмещения отказано в связи с несвоевременным обращением к страховщику. Просит обязать ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату причиненного ущерба согласно акту осмотра транспортного средства, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец Кузнецова С.Н., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела указанная сторона не заявляла, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

       По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой С.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор № добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности по риску «Ущерб +Хищение».

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил повреждения ветрового стекла и переднего окна, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Как следует из письма ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.10.2 «а» Приложения Правил добровольного страхования транспортных средств (далее Правил) потерпевшему в выплате страхового возмещения отказано в связи с несвоевременным обращением страхователем к страховщику для получения страховой выплаты.

Пункт 2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Системный анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что условие договоров имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие несвоевременного обращения является ничтожным как противоречащее требованиям абз. 2 п. 1 ст. 963, поскольку только законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не исполнено обязательство по договору страхования транспортного средства, а представленный отказ носит ничтожный характер, суд считает исковые требования Кузнецовой С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кузнецовой Светланы Леонидовны к ООО «Росгосстрах» о понуждении к исполнению обязательства - удовлетворить.

Обязать ООО «Росгосстрах» произвести выплату причиненного ущерба Кузнецовой Светлан Николаевне по акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Светланы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Резников