ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Резникова Е.В., при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В., 13 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муталиева Давида Абдумаликовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, при участии: представителя истца Поповичева Д.В., поддержавшего заявленные исковые требования, УСТАНОВИЛ: истец Муталиев Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавший ему автомобиль № получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Кинжигалиев А.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал, в связи с чем, истец обратился в Всероссийское общество автомобилистов <адрес> отделения «Автоэкспертное бюро», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 185 244 рубля 73 копейки. Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 785 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 575 рублей. В судебное заседание истец Муталиев Д.А не явился. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела указанная сторона не заявляли, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. Представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу. По настоящему делу судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль № получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Кинжигалиев А.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Пункт 48 Правил страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, только в том случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Между тем, факт наступления страхового случая полностью подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 Правил, обратился в Всероссийское общество автомобилистов <адрес> отделения «Автоэкспертное бюро», согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 185 244 рубля 73 копейки. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, данное доказательство согласуется с иными доказательствами. Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, суд считает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 120 000 рублей - лимит ответственности страховщика. Также, в соответствиис правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере 575 рублей. Требования Муталиева Д.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленного истцом договора, он оплатил исполнителю ООО «Единый центр урегулирования убытков» за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 9 500 рублей. Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Муталиева Давида Абдумаликовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муталиева Давида Абдумаликовича страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. В остальной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.В.Резников