ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

      ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волняковой Ирины Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

при участии представителя истца Зацеляпина М.В., поддержавшего заявленные исковые требования,

УСТАНОВИЛ:

истец Волнякова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавший ей автомобиль «FORDFOCUS» г/н Р032НА34 получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Швец В.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». После проведения осмотра автомашины указанное ДТП было признано страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в размере 25 857 рублей. Поскольку данной суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков, она обратилась к независимому оценщику ООО «АНОЭ «Медведица», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 130 106 рублей. Таким образом, просит взыскать недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 90 643 рубля, расходы по оценке в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 575 рублей.

В судебное заседание истец Волнякова И.В. не явилась. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела указанная сторона не заявляла, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

       По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавший истцу автомобиль «FORDFOCUS» г/н Р032НА34 получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Швец В.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». После проведения осмотра автомашины указанное ДТП было признано страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере 25 857 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил …», обратился в ООО «АНОЭ «Медведица», согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 130 106 рублей, расходы истца по оценке составили 3 500 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, данное доказательство согласуется с иными доказательствами.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, суд считает исковые требования о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 90643 рубля.

Требования истца о взыскании суммы на оплату услуг автоэкспертной организации в размере 3 500 рублей не обоснованны и удовлетворению не подлежит удовлетворению, так как в силу требований п.п."в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные расходы входят в использованный лимит страховой ответственности компании по полису ОСАГО.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 рубля 29 копеек, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере 575 рублей.

Требования Волняковой И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом квитанции, она оплатила ИП Зацеляпину М.В. за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 9 000 рублей.

Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Волняковой Ирины Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волняковой Ирины Владимировны страховое возмещение в размере 94 143 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 рубля 29 копеек, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

        В остальной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Резников