ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

      19 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радина Ярослава Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

при участии представителя истца Гладышева А.А., поддержавшего заявленные исковые требования,

УСТАНОВИЛ:

истец Радин Я.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля № управлением водителя Николкина А.Н. и автомобилем № под управлением Ускова О.Н. Виновным в данном ДТП был признан водитель Николкин А.В., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика. В результате указанного ДТП, автомобиль № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. После проведения осмотра автомашины страховщиком в выплате страхового возмещения истцу отказано. Для возмещения причиненных убытков, истец обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт-Поволжье», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 51 387 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 10 380 рублей. Таким образом, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 51 387 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10 380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 575 рублей, расходы по опалет услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец Радин Я.С., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела указанные стороны не заявляли, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

       По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль № получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Николкин А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщиком в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил …», обратилась в ООО «Эксперт-Поволжье», согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 51 387 рублей, утрата товарной стоимости составила 10 380 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, данное доказательство согласуется с иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 61 767 рублей (51 387 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) + 10 380 рублей (сумма дополнительной утраты товарной стоимости).

В соответствиис правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере 575 рублей.

Требования Радина Я.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора, он передал Гладышеву А.А., за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 8 000 рублей.

Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Радина Ярослава Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Радина Ярослава Сергеевича страховое возмещение в размере 61 767 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля 01 копеек, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья         Е.В.Резников