Дело № 2-532/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

12 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудичеву Юрию Ивановичу, Рудичевой Лидии Александровны к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении помещения в переустроенном состоянии,

при участии: представителя истца Рудичева Л.И. - Лариной Г.И., поддержавшей исковые требования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Рудичев Ю.И., Рудичева Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении помещения в переустроенном состоянии. В обоснование своих требований указав, что в равных долях являются собственниками квартиры № расположенного по адресу г.Волгоград, Бульвар 30 лет Победы, в которой было произведено переустройство. Согласно техническому заключению указанные изменения не нарушают права и законных интересов граждан. Просят сохранить указанную квартиру в переустроенном состоянии.

Истцы Рудичев Ю.И., Рудичева Л.А., надлежаще извещенные дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ответчик Администрация Дзержинского района г.Волгограда явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела указанные стороны не заявляли, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, представителя истца, проверив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

В судебном заседании установлено, что истцы в равных долях являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, бульвар 30 лет победы <адрес>.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № расположенного по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы <адрес>, в квартире произведено переустройство: оборудован совмещенный санузел в результате демонтажа перегородок между туалетом, ванной комнатой и коридором и установки перегородки из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе т=80 мм., с дверным проемом. Полы в санузле восстановлены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции, в санузле демонтированы и перенесены санприборы - ванная, унитаз, раковина. Подключение санприборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации, демонтированы перегородки из гипсолитовых плит между кухней, кладовой и коридором, и установлена новая перегородка из листов ГКЛ с устройством дверного проема, с устройством кухни и коридора в новых размерах, произведено остекление лоджии пластиковыми стеклопакетами. Указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку произведенные в спорной квартире работы не нарушают безопасность граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудичева Юрия Ивановича, Рудичевой Лидии Александровны к Администрации Дзержинского <адрес> о сохранении помещения в переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы <адрес> переустроенном состоянии в виде: оборудования совмещенного санузла в результате демонтажа перегородок между туалетом, ванной комнатой и коридором и установки перегородки из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе т=80 мм., с дверным проемом. Восстановления полов в санузле по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции, демонтировки в санузле и перенесении санприборов - ванной, унитаза, раковины. Подключения санприборов к существующим стоякам водопровода и канализации, демонтировки перегородки из гипсолитовых плит между кухней, кладовой и коридором, и установки новой перегородки из листов ГКЛ с устройством дверного проема, с устройством кухни и коридора в новых размерах, произведении остекления лоджии пластиковыми стеклопакетами.       

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.В.Резников