ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

      18 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талановой Галины Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

при участии представителя истца Зинченко М.С., поддержавшего заявленные исковые требования.

УСТАНОВИЛ:

истец Таланова Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавший ей автомобиль «№ получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Ячменев Ю.И., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». После проведения осмотра автомашины указанное ДТП было признано страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в размере 18 883 рубля 39 копеек. Поскольку данной суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков, она обратилась к независимому оценщику ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 75 512 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 8 207 рублей. Таким образом, просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 628 рублей 61 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 8207 рублей, расходы по оценке в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 575 рублей.

В судебное заседание истец Таланова Г.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела указанные стороны не заявляли, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

       По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль № получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Ячменев Ю.И., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». После проведения осмотра автомашины указанное ДТП было признано страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере 18 883 рубля 39 копеек.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил …», обратилась в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНАи Ко», согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 75 512 рублей, расходы истца по оценке составили 4 500 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, данное доказательство согласуется с иными доказательствами.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, суд считает исковые требования о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 56 628 рублей 61 копеек (75 512 рублей (сумма восстановительного ремонта автомобиля) - 18 883 рубля 39 копеек (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Талановой Г.А. сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 207 рублей.

Также, в силу п.п."в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по оплате услуг автоэкспертной организации по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 рублей, а соответствиис правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Талановой Галины Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Талановой Галины Александровны страховое возмещение в размере 56 628 рублей 61 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 8207 рублей, расходы по оплате услуг автоэкспертной организации в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере 575 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья         Е.В.Резников