Дело № 2-482/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

16 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макухина Александра Андреевича к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении помещения в переустроенном состоянии,

при участии представителя истца Бражниковой Л.М., поддержавшей заявленные исковые требования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макухин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Дзержинского <адрес> о сохранении помещения в переустроенном состоянии. В обоснование своих требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> котором было произведено переустройство. Согласно техническому заключению указанные изменения не нарушают права и законных интересов граждан. Просит сохранить указанную квартиру в переустроенном состоянии.

Истец Макухин А.А. надлежаще извещенный дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Администрация Дзержинского <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела указанные стороны не заявляли, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником изолированного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № расположенного по адресу: <адрес>, в квартире произведено переустройство: в жилой комнате (поз.6) и кладовой (поз.7) демонтированы перегородки (ликвидирована кладовая) с дверными блоками, между образовавшейся жилой комнатой большего размера и коридором возведена перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу и установлен дверной блок, в жилой комнате (пом.5) ранее существующий двустворчатый дверной блок (шириной 1350 мм.) демонтирован, дверной проем заделан ГКЛ по металлическому каркасу. На новом месте в гипсолитовой перегородке вырезан дверной проем меньшего размера и установлен дверной блок шириной 910 мм, в ванной комнате демонтирована ванна. На ее месте установлена душевая кабина с подключением к существующим сетям водопровода и канализации, на лоджии выполнено утепление ограждающих конструкций и установлены оконные блоки со стеклопакетами. Указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку произведенные в спорной квартире работы не нарушают безопасность граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макухина Александра Андреевича к Администрации Дзержинского <адрес> о сохранении помещения в переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном состоянии в виде: демонтажа перегородок в кладовой с последующим ее объединением с жилой комнатой, возведении перегородки с дверным блоком между вновь открывшейся жилой комнатой и коридором, демонтаже существовавшего дверного блока в жилой комнате площадью 16,1 кв.м. и демонтаже ванной и установке на ее месте кабины с подключением ее к существующим сетям водопровода и канализации, утеплении ограждающих конструкций лоджии и установке на ней оконных блоков со стеклопакетами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Е.В.Резников