Дело № 2-2252/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Резникова Е.В., при секретаре Мкртчян Л.Г., 21 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Улизко Галины Николаевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Улизко Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого автомобилю истца № были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан Ахметов Ш.З., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалом об административном правонарушении. После предоставления необходимых документов ответчику, истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что повреждения автомобиля произошли от взаимодействия с незастрахованным полуприцепом автомобиля виновного. С данной позицией истец не согласился и для определения реального ущерба автомобилю обратился в Центр автоэкспертизы и оценке ИП Карпета, где была установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 76877 рублей. С учетом уточнений просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 52912 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1020 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рубля, почтовые расходы в размере 222,62 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1787,36 рублей. В судебное заседание Улизко Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца Мавлютов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Летягина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. По настоящему делу судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого автомобилю истца № были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан Ахметов Ш.З., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалом об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, до 120 000 рублей, в соответствии со ст. 7 Ф/З № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате в ООО «Росгосстрах». Был проведен осмотр автомобиля и составлено заключение. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 19530 рублей. Согласно п. 21 «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился и для определения реального ущерба автомобилю обратился в Центр автоэкспертизы и оценки ИП Карпета, где была проведена экспертиза, которой была установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 76877 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 1020 рублей. Определением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, которая установила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 72442 рублей. Указанная экспертиза проведена квалифицированным и компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности. В соответствии с п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты, также подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился части страхового возмещения в размере 52912 рублей (72442 рублей (стоимость восстановительного ремонта, установленный судебной экспертизой) - 19530 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения), подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, а также денежных средств в размере 1020 рублей, связанных с расходами по оплате независимой экспертизы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, исходя из сложности спора, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика размере 10000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1787,36 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Улизко Галины Николаевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Улизко Галины Николаевны невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 52912 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1020 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 222,62 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1787,36 рублей. В остальной части заявленных исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья Резников Е.В. Копия верна Судья Секретарь