№ 2-36/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Попова А.И. при секретаре: Кобзевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Даниленко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии её автомашине <данные изъяты> государственный номер № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ефанов Р.Н. управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный номер №. Ответчиком данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым и выплачено истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился для определения суммы ущерба в ООО «Бюро Оценки». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Оценки» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Услуги по проведению экспертизы составили <данные изъяты>. Учитывая, что страховой компанией истцу выплачено часть страхового возмещения, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать - <данные изъяты>- стоимость проведения экспертизы, уплаченную им госпошлину- <данные изъяты>, <данные изъяты>- расходы за услуги представителя, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание Даниленко О.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие. (л.д.№). Представитель истца Стражкова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в судебном заседании исковые требования с учетом проведенной судебной авто товароведческой экспертизы изменила, просила взыскать разницу между установленной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что услуг представителя завышена. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По настоящему делу судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии автомашине <данные изъяты> государственный номер № собственником которой является истец были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ефанов Р.Н. управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный номер № ( л.д. №). При обращении истца в ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.№). Данное, сторонами не оспаривается. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бюро Оценки» для определения суммы восстановительного ремонта. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> (л.д. №). Услуги по проведению экспертизы по установлению суммы восстановительного ремонта составили <данные изъяты> (л.д. №). Кроме того истцом была проведена диагностика поврежденного транспортного средства у официального дилера Рено ОООТК «Федерация» в результате чего были выявлены скрытые дефекты в связи с чем стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбис», проведенной судебной авто товароведческой экспертизы, сумма восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> Суд находит требования истца с учетом результатов судебной авто товароведческой экспертизы о взыскании не до выплаченной страховой суммы, неустойки, понесенных расходов обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. пункта 1 статьи 14.1. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине Даниленко О.В. повреждений по вине Ефанова Р.Н. В связи с расхождением сумм стоимости восстановительного ремонта, суд, исходит из заключения об оценке восстановительного ремонта проведенной ООО «Ирбис» № от ДД.ММ.ГГГГ так как, ООО «Ирбис» не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Принимая во внимание, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты>. В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с учетом указанной нормы закона, а также положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертного учреждения ООО «Ирбис». Истец оплатил оказанные ему услуги, просит взыскать убытки в размере <данные изъяты>, что является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Даниленко О.В. заключила договор с Адвокатским бюро «Правовая гарантия» об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость таких услуг составила <данные изъяты> (л.д.№) В судебном заседании интересы истца представляла по доверенности Адвокатского бюро «Правовая гарантия» Стражкова Е.Н. (л.д. №). С учетом характера и объема рассматриваемого дела, а именно было составлено исковое заявление, произведен расчет суммы за пользование чужими денежными средствами, представитель участвовал в трех судебных заседаниях, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также того, что дело по характеру спорных правоотношений не представляло большой сложности, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Даниленко О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы а именно: государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д №), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. №). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Даниленко ФИО1 <данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>- сумма государственной пошлины, <данные изъяты>- расходы по оплате услуг экспертной организации, <данные изъяты>- почтовые расходы, <данные изъяты>- расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Дзержинский районный суд Волгограда в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено 26.11.2011г. Судья Попов А.И.Согласно расчета представленного истцом и проверенного судом проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>), которые по мнению суда также подлежат взысканию с ответчика.