Дело № 2-47/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибитова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Истец Шибитов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, судебных издержек, указав в обоснование своих доводов, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Казаков ФИО2, нарушивший №, что зафиксировано в Справке о дорожно-транспортном происшествии. В связи с тем, что его автомобилю были причинены механические повреждения, он обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» Волгоградский филиал с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная выплата страховой суммы в размере <данные изъяты>. С данной выплатой он не был согласен, обратился в ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, следовательно, ему недоплатили <данные изъяты>, указанную сумму просит взыскать с ответчика. Стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика, расходы за услуги эвакуатора составили <данные изъяты>, указанные денежные средства он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Шибитов С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен. Представитель истца Ткаченко Н.В., действующая в процессе на основании доверенности, требования истца поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомашин: автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Козакова Е.Ю. и автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением Шибитова С.В., принадлежащего последнему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.№), Свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.№) и ПТС (л.д.№). Лицом, нарушившим правила дорожного движения, приведшим к столкновению автомашин признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> госномер № Козаков Е.Ю., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. (л.д.№) В результате аварии, автомобилю марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащем Шибитову С.В., причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства. Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> госномер № застрахована в ООО Росгосстрах», в связи с чем, Шибитов С.В. обратился с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала, признал произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С размером произведенной выплаты, Шибитов С.В. не был согласен, в связи с чем, обратился в ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ между Шибитовым С.В. и ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" был заключен договор о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно договору стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>, Шибитовым С.В. произведена оплата услуг эксперта в полном размере, что подтверждается чеком-ордером. (л.д№). Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему Шибитову С.В., с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.№). В связи со значительным расхождением в определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. (л.д.№) Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «ИРБИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему Шибитову С.В., с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. №). У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно выполнено с соблюдением требований о проведении оценочных заключений, выполнено специалистом обладающим знаниями в этой области, имеющим соответствующий стаж работы в указанной области. Кроме того, ответчиком указанное заключение не оспорено. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает размер страхового возмещения, выплаченного Шибитову С.В. ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала в размере <данные изъяты>, следовательно, недоплаченная сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 12 ч.2 пп. 2.1 и 2.2, ч.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте....Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. К указанным расходам относятся расходы по доставке транспортного средства. Судом установлено, что расходы истца по доставке поврежденного транспортного средства при помощи эвакуатора составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате услуг ИП Дроздова А.Э. (л.д.№). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что Шибитов С.В. не обладает познаниями в области юриспруденции, ДД.ММ.ГГГГ между Шибитовым С.В. и Ткаченко Н.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, Ткаченко Н.В. выполняет обязанности по консультированию клиента, составлению искового заявления, представлению интересов клиента в суде, а Шибитов С.В. оплачивает услуги в размере <данные изъяты>. В договоре имеется отметка в получении -передаче денежных средств. (л.д.№ В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к расходам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя, суд с учетом проделанной работы ( консультировании, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), с учетом требований о разумности и справедливости, считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с уплатой госпошлины. Судом установлено, что при подаче иска Шибитовым С.В. была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером. (л.д.№) Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шибитова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных издержек, - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шибитова ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, расходы на оплату авто экспертной организации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора- <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя -<данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2011 года. Федеральный судья: Попов А.И.