Дело № 2- 32\12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Булатовой Е.Е.

При секретаре Рощиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Валерия Васильевича к Калининой Наталье Васильевне о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.В. обратился в суд с иском к Калининой Н.В. о взыскании процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму № рублей, с обязательством Калининой Н.В. возврата заёмных денежных средств после развода с ним. Брак между ним и ответчицей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была взыскана с Калининой Н.В. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы Калининой Н.В. проценты за пользование заёмными средствами в размере № рублей, проценты за неисполнение обязательств по возврату заёмных средств в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В судебном заседании истец Калинин В.В., представитель истца Ткаченко В.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Калинина Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне слушания дела (л.д.36), возражений не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства поскольку ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом по настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Калининым Валерием Васильевичем и Калининой Натальей Васильевной был заключен договор займа на сумму № рублей, о чем была составлена расписка, со сроком возврата долга после расторжения брака ( л.д.7).

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Калининой Н.В. в пользу Калинина В.В. была взыскана сумма займа в размере № рублей ( л.д.20-27).

До настоящего времени денежную сумму долга ответчица Калинина Н.В. истцу Калинину В.В. не возвратила ( л.д.34), от погашения долга отказывается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения спора, ответчица Калинина Н.В. не исполнила взятые на себя обязательства и не возвратила в полном объеме денежные средства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчицей Калининой Н.В. денежная сумма в размере № рублей не была возвращена, с неё в пользу истца надлежит взыскать проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки (№ рублей : 100 % х 8,25% х 611 дн. : 360 дн. = № руб.).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты за нарушение обязательства выплачиваются независимо от уплаты процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно сведений Центрального банка РФ ставка банковского рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

Поскольку ответчица Калинина Н.В. до настоящего времени не возвратила истцу сумму займа, с нее в пользу истца Калинина В.В. надлежит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек (№ рублей : 100 % х 8,25% х 328 дн. : 360 дн. = № руб.).

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, сложности дела, времени затрат на рассмотрение, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы Калининой Н.В. в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере № рублей № копейки, что не противоречит требованиям закона и подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина Валерия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой Натальи Васильевны в пользу Калинина Валерия Васильевича проценты за пользование заёмными средствами в размере № рублей № копейки, проценты за неисполнение обязательств по возврату заёмных средств в размере № рубля № копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, а всего № рублей № копеек.

В остальной части исковых требований Калинину Валерию Васильевичу отказать.

Копию заочного решения направить ответчику, который вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней, а в случае, если подано заявление об отмене заочного решения, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Е.Е. Булатова