ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» декабря 2011 года г.Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующей судьи Швыдковой С.В., при секретаре судебного заседания А.В. Кобзевой с участием представителя истца Ермака Ю.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомово Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Пахомов Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавший ему автомобиль «Фольксваген Пассат» гос. номер № получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Исаев А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». После проведения осмотра автомашины указанное ДТП было признано страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере № руб. 84 коп. Поскольку данной суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков, он обратился к независимому оценщику ООО «Стерх», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет № рублей, расходы по оценке составили № рублей. Таким образом, просит взыскать недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере № рубля 16 коп., расходы по оценке в размере № рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 17 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере № рублей. В судебное заседание истец Пахомов Н.И. не явился, его представитель Ермак Ю.Ф., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, снизить размер расходов по оплате услуг представителя, рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Исаев А.В., участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По настоящему делу судом установлено. Истец Пахомов Н.И. является собственником автомашины «Фольксваген Пассат» №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавший ему автомобиль «Фольксваген Пассат» гос. номер № получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Исаев А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». После проведения осмотра автомашины указанное ДТП было признано страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере № руб. 84 коп. Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения. Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил …», обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Стерх», согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет № рублей, расходы истца по оценке составили № рублей. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, данное доказательство согласуется с иными доказательствами, а именно со справкой о ДТП по форме 748, актом осмотра автомобиля. Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, суд считает исковые требования о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по эвакуации автомобиля, поскольку размер данных расходов подтверждается соответствующей квитанцией на сумму № рублей. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Пахомова Н.И. подлежит взысканию № рубля 16 коп. (№ рублей (стоимость восстановительного ремонта) + № рублей (расходы по оценке) - № руб. 84 коп. (выплаченная сумма страхового возмещения) + № рублей (расходы по эвакуации). Также с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 17 коп., расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя, в размере 575 рублей. Требования Пахомова Н.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленной истцом договора, квитанции, он оплатил РОО «ВСА» за оказанные ему юридические услуги № рублей. Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пахомово Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пахомова Н.И. страховое возмещение в размере № рубля 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 17 коп., расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя, в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение 10 дней. Судья: подпись. ВЕРНО, Судья: С,В. Швыдкова Секретарь: А.В. Кобзева