Дело № 2-216\2012 об оставлении иска без рассмотрения 27 декабря 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой при секретаре судебного заседания Л.Г. Мкртчян с участием представителя ответчика Герасимовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской региональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах потребителя Рябиковой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ВРОО «Потребительский контроль» обратилось в суд с иском в защиту интересов потребителя Рябиковой Т.Н. к ООО «ВолгаАвтоГрад» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей. По гражданскому делу были назначены судебные слушания на 05 декабря 2011 года и 27 декабря 2011 года, представитель истца ВРОО «Потребительский контроль», а также истица Рябикова Т.Н. извещались о судебных заседаниях своевременно и надлежащим образом. В предварительное судебное заседание 05.12.2011 года представитель истца ВРОО «Потребительский контроль» не явилась, представила факсимильной связью ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом судебном процессе, однако ни само письменное ходатайство, ни подтверждающие документы в последующем суду не представила, а равно не представила доверенность на представление интересов ВРОО; в судебное заседание 27.12.2011 года представитель ВРОО «Потребительский контроль» также не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Истец Рябикова Т.Н. в предварительное судебное заседание 05.12.2011 года не явилась, о причинах неявки не уведомила; в судебное заседание 27.12.2011 года также не явилась, представила факсимильной связью ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением её представителя Морозова А.Н. на стационарном лечении, однако подтверждающих документов к заявлению также не приложила. В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание, что ни ВРОО «Потребительский контроль», ни Рябиковой Т.Н. не представлено документов, подтверждающих уважительность их неявки в судебные заседания, в связи с чем их неявка не может быть признана уважительной, в целях обеспечения прав сторон на рассмотрение дела в установленные процессуальные сроки, а также учитывая, что представитель ответчика ООО «ВолгаАвтоГрад» Герасимова Е.В. не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Иск Волгоградской региональной организации Защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах потребителя Рябиковой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду вправе обратиться с ходатайством об отмене определения суда. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись. ВЕРНО. Судья: С.В. Швыдкова Секретарь: С.А. Письменский