Дело № 2-214/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2012 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ФИО1 к Архипову ФИО2 о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец Борисов И.А. обратился в суд с иском к Архипову В.Н. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ Архипов В.Н. взял у него в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой пени в размере <данные изъяты> в день от суммы займа в случае задержки возврата долга. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по другой расписке <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием, что в случае задержки выплаты, ответчик уплачивает пени в размере <данные изъяты> в день от суммы займа. Однако, в указанные сроки долг ответчиком возвращен не был, несмотря на мои неоднократные просьбы. Таким образом, сумма основного долга составляет <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика. Также, указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за задержку выплаты по договорам займа составляет <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика, а всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. В судебном заседании истец Борисов И.А. увеличил исковые требования в части пени за задержку выплаты займа. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты> Ответчик Архипов В.Н. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, при этом суду пояснил, что фактически он взял в долг у Борисова не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты> и <данные изъяты> проценты по договору были удержаны сразу. Возражает против взыскания процентов. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым И.А. и Архиповым В.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Архипов В.Н. взял в долг у Борисова И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой пени в размере <данные изъяты> в день от суммы займа в случае задержки возврата долга. Договор оформлен в форме расписки. (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым И.А. и Архиповым В.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Архипов В.Н. взял в долг у Борисова И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой пени в размере <данные изъяты> день от суммы займа в случае задержки возврата долга. Договор оформлен в форме расписки. (л.д.№) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Архипов В.Н. денежные средства Борисову И.А. не возвратил, от уплаты денежных средств уклоняется. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Оценив представленные суду доказательства, а также, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата суммы долга и процентов по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, а следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с Архипова В.Н. в пользу Борисова И.А. Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата суммы основного долга, в размере, предусмотренном договором займа - <данные изъяты> в день от суммы основного долга. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно условиям договора займа в случае задержки выплаты, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> в день от суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за задержку выплаты по договорам займа составляет <данные изъяты> Расчет произведен исходя из следующего. По договору от ДД.ММ.ГГГГ просрочка в выплате денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга составляет <данные изъяты> По договору от ДД.ММ.ГГГГ просрочка в выплате денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>. Из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма пени за задержку выплаты по договорам займа составляет <данные изъяты>. Доводы ответчика о том, что размер денежных средств, которые он занимал у Борисова И.А., составляет гораздо меньшую сумму, что фактически он занимал не <данные изъяты>., суд признает несостоятельными, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Представленные истцом доказательства подтверждают его доводы о том, что в договоре была оговорена сумма займа. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Архиповым В.Н. не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие получение денежных средств в меньшем размере, договоры займа не были оспорены ответчиком. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При решении вопроса взыскании суммы пени суд учитывает, что заявленная к взысканию пеня за нарушение срока возврата долга в размере <данные изъяты> явно несоразмерна обязательству. В связи чем, суд считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда истцу была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Решением суда иск Борисова И.А. удовлетворен частично, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Борисова ФИО1 к Архипову ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично. Взыскать с Архипова ФИО2 в пользу Борисова ФИО1 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумму основного долга по договору займа, <данные изъяты> - сумму неустойки. Взыскать с Архипова ФИО2 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований Борисова ФИО1 к Архипову ФИО2 о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения суда изготовлен 16 января 2012 года. Федеральный судья: Попов А.И.