Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Силин В.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Брянцева В.Н. и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Силина В.П., принадлежащего последнему на праве собственности. Лицом, виновным в нарушении правил дорожного движения, приведшего к ДТП, а следовательно, причинения материального ущерба Силину В.П., признан водитель Брянцев В.Н. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Брянцева В.Н., была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования серия ВВВ №. Согласно экспертному заключению ООО «Стерх» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила <данные изъяты>, услуги по составлению экспертного заключения <данные изъяты>, кроме того, утрата товарной стоимости а/<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>, расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля истца составили <данные изъяты>. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика. В счет возмещения судебных издержек просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец Силин В.П. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Гордеевой Е.Н. Представитель истца Гордеева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Представитель ответчика - Потылицина Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв в котором указывает, что требования истца не обоснованные, просит отказать, считает что расходы на оплату услуг представителя завышены. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п. 2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником признан водитель Брянцев Владимир Петрович, который управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № чем нарушил п. № ПДД РФ. Данный факт подтверждается документами, составленными на месте ДТП сотрудниками ОБДПС г. Волгограда (Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В результате ДТП <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Силину ФИО1, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования серия ВВВ №, в связи с чем, потерпевший Силин В.П. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» Волгоградский филиал о выплате ему суммы материального ущерба (л.д. №). Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы. Истец предоставил свое ТС на осмотр в экспертное бюро ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. №). В соответствии со ст. 13 ч.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал ДТП страховым случаем и перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №). Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, ДД.ММ.ГГГГ Силин В.П. обратился для проведения независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба, причиненного ему в результате повреждения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В соответствии со ст. 12 ч.2 пп. 2.1 и 2.2, ч.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте....Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. К указанным расходам относятся расходы по доставке транспортного средства Согласно отчету ООО «Стерх» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>, услуги по составлению экспертного заключения <данные изъяты> (л.д. №). Согласно заключению ООО «Стерх» № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> и плата за оценку утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> (л.д. №). В связи с существенными разногласиями в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства, по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов». (л.д. №) Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила <данные изъяты> (л.д. №). Принимая во внимание, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. В силу пп. «в» п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с учетом указанной нормы закона, а также положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта. Истец оплатил оказанные ему услуги, просит взыскать убытки в размере <данные изъяты>, что является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Для защиты нарушенного права, Силин В.П. был вынужден воспользоваться услугами представителя. За оказание услуг по юридической консультации, сбору необходимых документов, подготовке искового заявления, представлению интересов в суде Силин В.П. оплатил в адрес ИП Абрамов П.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. №). В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в изучении представленных клиентом документов, консультировании заказчика по перспективе разрешения дела, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. При подаче искового заявления истцом Силиным В.П. была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Согласно требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, учитывая, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика уменьшена до <данные изъяты>, то сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>. Также, судом установлено, что истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представление интересов в суде. Нотариальный тариф составил <данные изъяты>, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Силина ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, судебных издержек, - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Силина ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты> счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в размере - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по изготовлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения суда изготовлен 27 декабря 2011 года. Судья Попов А.И.