Дело № 2-37/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васкановой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Истец Васканова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате аварии, ее автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Рогожин А.Ю. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОГАГО ВВВ №). ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признав ДТП страховым случаем перечислила ей <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Не согласившись с суммой страховой выплаты, она обратилась в <адрес> с заявлением об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства. За проведение экспертизы она оплатила <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом ей не до выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, указанную сумму она просит взыскать с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей недоплаченной суммы материального ущерба, однако, получила отказ. Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел доплату, неправомерно уклонялся от выплаты денежных средств, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки выплаты исходя из <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска, в счет возврата госпошлины <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты>. В судебное заседание истец Васканова А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя (л.д. №). Представитель истца Мацегора А.Ф., действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что с иском не согласен, сумму расходов по оплате услуг представителя считает завышенной. Третье лицо Огольцов С.А., привлеченный в процесс по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Третье лицо Малявко А.Б., привлеченный в процесс по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в суде, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. По настоящему делу судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 3<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№). В результате аварии, автомашине марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей Васкановой А.В. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и Актом осмотра транспортного средства. (л.д.№) Столкновение автомашин явилось следствием нарушений Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Рогожиным А.Ю., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении и Постановлением по делу об административном правонарушении. (л.д.№). В действиях водителя Васкановой А.В,, управлявшей автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номер №, нарушений правил дорожного движения не установлено. (л.д.№) Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей Рогожину А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОГАГО ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ Васканова А.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» Волгоградский филиал с заявлением о выплате ей суммы страхового возмещения, предоставив для осмотра транспортное средство и необходимые документы для проведения выплаты. ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала, признав ДТП страховым случаем, произвело Васкановой А.В. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Васканова А.В. обратилась в ООО «ПМЗ-Регион» с заявлением об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащей истцу на праве собственности, с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ Васканова А.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» Волгоградский филиал, с заявлением о проведении ей доплаты суммы страхового возмещения. (л.д.№). Письмом ООО «Росгосстрах» в доплате суммы <данные изъяты> Васкановой А.В. было отказано. (л.д. №). В связи со значительным расхождением в сумме страхового возмещения, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. Проведение авто-товароведческой экспертизы поручено ООО «ИРБИС». (л.д.№) Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта экспертизы, составленному ООО «Ирбис», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей истцу на праве собственности, с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.№ У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения ООО «Ирбис», поскольку оно выполнено специалистами имеющими специальные познания в области оценки транспортных средств, имеющим соответствующую квалификацию, выполнено на основании письменных доказательств, представленных суду, подлинность которых никем не оспорена. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в пользу истца не до выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Следовательно, в этой части требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 13 ч.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что с заявлением о доплате суммы страхового возмещения Васканова А.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в выплате суммы составляет ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 26.09.2011 г. составляет 8.25%. <данные изъяты> Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чьи права нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо должно понести для восстановления нарушенного права. Для защиты нарушенного права, Васканова А.В. была вынуждена воспользоваться услугами представителя. ДД.ММ.ГГГГ года между Васкановой А.В. и Мацегорой А.Ф. был заключен договор на возмездное оказание услуг (л.д.№) За оказание услуг по составлению искового заявления, консультированию клиента, направлению искового заявления в суд, представлению интересов Васкановой А.В. в суде, истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается распиской. (л.д.№). В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг экспертам и иные расходы, признанные судом необходимыми. Судом установлено, что при подаче иска, Васкановой А.В. была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, произведена оплата услуг эксперта -оценщика в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами. Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных издержек подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, в счет возврата госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Васкановой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Васкановой ФИО1 <данные изъяты> в счет доплаты суммы страхового возмещения, <данные изъяты> - сумма неустойки, <данные изъяты> - в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> - в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности, <данные изъяты> - в счет возврата госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения суда изготовлен 30 декабря 2011 года. Федеральный судья: Попов А.И.