Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              <адрес>

      Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Станковой Е.А.,

с участием:

представителя истца Меркулова А.А. по доверенности Виниченко Ю.В.,

при секретаре Головко О.М.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Меркулова ФИО6, Меркуловой ФИО8 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

    У С Т А Н О В И Л:

Истцы Меркулов А.А. и Меркулова Е.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, указав в обоснование иска, что являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности, в равных долях.

В указанной квартире с целью улучшения условий проживания была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: между коридором № кухней № кладовой №) демонтированы гипсолитовые перегородки и установлена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе с дверным проемом, с устройством кухни и коридора в новых размерах; между кладовой и жилой комнатой № демонтирована часть гипсолитовой перегородки для устройства арочного проема; на лоджиях выполнено утепление ограждающих конструкций и установлены оконные блоки с пластиковыми стеклопакетами.

Произведенная перепланировка выполнена с соблюдением требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни их здоровью.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Меркулова А.А. по доверенности Виниченко Ю.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> г. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель Департамента муниципального имущества <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой установку санитарно- технического, электрического или другого оборудования, а также изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта перепланировки.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения <адрес> в <адрес> на основании на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ВОРУ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического заключения МУП ЦМ БТИ следует, что в указанном жилом помещении (квартире) № в <адрес> в <адрес>, в результате самовольной перепланировки: между коридором, кухней, кладовой демонтированы гипсолитовые перегородки и установлена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе с дверным проемом, с устройством кухни и коридора в новых размерах; между кладовой и жилой комнатой № демонтирована часть гипсолитовой перегородки для устройства арочного проема; на лоджиях выполнено утепление ограждающих конструкций и установлены оконные блоки с пластиковыми стеклопакетами.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв. м.

Техническое состояние конструкций жилого помещения на момент обследования оценивается как работоспособное, конструкции помещений могут безопасно эксплуатироваться.

Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, создает более комфортабельные условия для проживания, и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка может быть сохранена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в виде: между коридором, кухней, кладовой демонтированы гипсолитовые перегородки и установлена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе с дверным проемом, с устройством кухни и коридора в новых размерах; между кладовой и жилой комнатой № демонтирована часть гипсолитовой перегородки для устройства арочного проема; на лоджиях выполнено утепление ограждающих конструкций и установлены оконные блоки с пластиковыми стеклопакетами.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>