Дело № 2-164/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заочное решение 23 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи: Веркошанской Т.А. при секретаре: Яхьяевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Дмитрия Анатольевича к Воллерт Елене Владимировне о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Головко Д.А. обратился в суд с иском к Воллерт Е. В. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме № рублей по расписке, в которой было оговорено, что денежные средства являются предоплатой за покупаемую комнату № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Головко Д.А. были переданы денежные средства в сумму № рублей, в которой также было оговорено, что данные денежные средства являются предоплатой за покупаемую комнату. Всего истцом было передано ответчику № рублей. Ответчик подтверждает факт получения денежных средств, что следует из опроса лейтенантом милиции Тереховым С.И. Свои обязательства ответчик по заключению договора купли-продажи комнат по адресу Волгоград, <адрес> не исполнила, законных удержаний денежных средств нет. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб., расходы по оплате доверенности № руб., услуги представителя № рублей. В судебном заседании истец, представитель истца Долгова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб., расходы по оплате доверенности № руб., услуги представителя № рублей. Ответчик в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, суд с учетом мнения истца, рассматривает дело в порядке заочного производства. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему. В силу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ истец Головко Д.А. передал ответчику Воллерт Е.В. денежные средства в сумме № рублей по расписке, согласно которой ответчиком получены денежные средства в качестве оплаты за покупаемую комнату по адресу Волгоград, <адрес>. Стоимость комнаты составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Головко Д.А. были переданы ответчику Воллерт Е.В. денежные средства в сумме № рублей, в качестве предоплаты за покупаемую комнату по адресу Волгоград, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются распиской. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Воллерт Е.В. получила от Головко Д.А. денежные средства в сумму № рублей, которые она в последующем передала Андриясовой Я.В. для приобретения комнаты в общежитии. Сделка купли-продажи комнат не состоялась. Поскольку договор купли-продажи комнат заключен не был, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, которые подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 250 000 рублей. В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства истца неправомерно удерживаются, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Сумма процентов составляет № рублей: 360х8,28% х 466 дней = № руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Головко Д.А. и Долговой Н.А. стоимость таких услуг составила № рублей, оплаченных истцом. В судебном заседании интересы истца представляла Долгова Н.А. С учетом характера и объема рассматриваемого дела суд полагает необходимым взыскать со ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу Головко Д.А. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Воллерт Елены Владимировны в пользу Головко Дмитрия Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., сумму государственной пошлины № руб., расходы за составление доверенности № руб., услуги представителя № рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда Судья: подпись ВЕРНО Судья: