Дело № 2-99/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи: Веркошанской Т.А. при секретаре: Яхъяевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Александра Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Ульянов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ульянова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», а также дополнительно на основании страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по Правилам добровольного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности до № рублей. При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, страховая компания отказала, в связи с тем, что при решения вопроса о признании события страховым, ответчиком было проведено транспортно - трасслогическое исследование, по результатам которого было установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия Ульянова А.А. об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных им, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле. Согласно заключению ООО «Аванта» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа составляет № рубля № копеек, расходы на оценку по определению стоимости восстановительного ремонта составляют № рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере № рублей № копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № рублей. В судебное заседание Ульянов А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Абрамов П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.32) исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере № руб., исходя из заключения экспертизы, расходы по составлению экспертного заключения в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах суду не сообщил. 3-е лицо Марочкин Д.Н. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Ульянова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Марочкина Д.Н. (л.д.13). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Марочкин Д.Н. нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и совершивший административное правонарушение ч. 2 по ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д.14-15). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ульянова А.А. причинены механические повреждения. При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, страховая компания отказала, в связи с тем, что при решения вопроса о признании события страховым, ответчиком было проведено транспортно-трасслогическое исследование, по результатам которого было установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия Ульянова А.А. об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных им, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле (л.д.20). Согласно заключению ООО «Аванта» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет 143 172 рубля 77 копеек (л.д.23-29). Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, а требования истца о взыскании страховой выплаты обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о том, что механические повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как установлено в судебном заседании гражданская автоответственность Марочкина Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.16). Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия на основании абзаца п. 38 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г, в соответствии с которым участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая. Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине Ульянова А.А. повреждений по вине водителя Марочкина Д.Н. Согласно Полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и водителем Марочкиным Д.Н. заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому автомобиль <данные изъяты> застрахован сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору ДОСАГО составляет № № рублей (л.д.18). В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии с Полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ действие Договора по риску «Гражданская ответственность» распространяется на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности для возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Согласно разделу № страхового полиса по договору страхования установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства на дату заключения настоящего договора. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», как по договору обязательного страхования, так и по договору ДОСАГО, с лимитом ответственности № рублей, суд считает возможным взыскать сумму страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу Ульянова А.А. Судом по ходатайству представителя ответчика назначалась автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины Ульянова А.А. составляет с учетом износа № рублей (л.д.48-65). У суда нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность заключения эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено последовательно, не содержит противоречий, даны ответы на все поставленные судом вопросы, имеется указание на нормативно - техническую документацию, которая была использована в процессе проведения экспертизы. Таким образом, суд при разрешении исковых требований Ульянова А.А. о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исходит из заключения экспертизы. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги эксперта по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей (л.д.21-22). В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 вышеуказанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В этом случае стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поэтому суд взыскивает расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей с ответчика. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ульянова А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ульянова Александра Александровича страховое возмещение в сумме № рублей, расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Т.А. Веркошанская