Дело № РЕШЕНИЕ «01» декабря 2011 года <адрес> Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи С.В. Швыдковой при секретаре судебного заседания Л.<адрес> с участием представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Лебедева С.А., представителя ответчика Федоровой (Бурмистровой) Д.Ф. - по доверенности Власова В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Федоровой (Бурмистровой) Дарье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Бурмистровой (после заключения брака - Федоровой) Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Русский Южный Банк» и Бурмистровой Д.Ф. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 344 месяца, для целевого использования - приобретения в собственность ответчика <адрес>, а ответчик обязалась уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, права кредитора удостоверены Закладной. Владельцем Закладной в настоящее время является истец. Поскольку ответчик с 2008 года платежи по кредиту не производит, требование о возврате просроченного кредита ответчиком в добровольном порядке не исполнено, просит взыскать с Бурмистровой Д.Ф. задолженность по кредитному договору в размере № рублей 07 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере № рубля 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере № руб. 67 коп., пени в размере № рублей 17 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации предмета ипотеки (в зависимости от того, какое событие наступить раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере № рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб. 42 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере № рубля 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере № руб. 82 коп., пени в размере № руб. 37 коп. В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Лебедев С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Бурмистрова (Федорова) Д.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика Власов Н.В. просил суд применить ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. По настоящему дел судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Руский Южный Банк» и Бурмистровой (после заключения брака - Федоровой) Д.Ф. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <адрес> рублей сроком на 344 месяца под 14% годовых, для целевого использования - приобретения в собственность ответчика <адрес>, а ответчик обязалась уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. ОАО КБ «Русский Южный Банк» копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Как видно из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Бурмистровой Д.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес>, одновременное зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, права кредитора удостоверены Закладной. Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также права залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязательства по погашению суммы кредита и процентов по нему, предусмотренные условиями Закладной, заемщиком не исполняются надлежащим образом а именно с 2008 года она перестала вносить аннуитетные платежи, в связи с чем истцом в адрес должника направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Согласно представленному ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расчету, проверенному судом, сумма задолженности составляет № руб. 42 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере № рубля 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере № руб. 82 коп., пени в размере № руб. 37 коп. Данный расчет судом проверен, возражений по расчету от представителя ответчика, ответчика в судебном заседании не поступало. Между тем, в части заявленных исковых требований о взыскании пеней, начисленных на основную сумму задолженности и проценты, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниям. Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, учитывая, что размер начисленных неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что первоначальным кредитором являлся коммерческий банк, то есть субъект предпринимательской деятельности, принявший на себя соответствующий риск, а ответчиком - гражданин, который заключил кредитный договор в потребительских, а не коммерческих целях, нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, при этом ответчик Федорова Д.Ф. в настоящее время не работает, у неё на иждивении находится малолетний ребенок, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить штрафную неустойку (пеню) до № рублей, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов и пеней до полного погашения обязательств по договору или по день реализации предмета ипотеки. Поскольку обязательства по погашению суммы кредита и процентов по нему, предусмотренные условиями кредитного договора и Закладной ответчиками надлежащим образом не исполняются, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. На основании ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 830 000 рублей. Поскольку указанная цена соответствует отчету независимого оценщика, доказательств иной стоимости объектов ответчиком суду не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Федоровой Д.Ф. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ючением. оятельствах при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки суд руководсвуется указанным экспертным зак сумму просроченного основного долга в размере № рубля 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере № руб. 82 коп., пени в размере № рублей, а всего № рублей 05 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей; определив способ реализации, как продажу с публичных торгов. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Федоровой Д.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере № рубля 80 копеек. В силу п.1 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Таким образом, суд считает необходимым определить размер суммы, подлежащей уплате истцу, в размере взысканных судом сумм, а именно № рублей 05 копеек. Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей суд в настоящее время не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты этих расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Федоровой (Бурмистровой) Дарье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Федоровой (Бурмистровой) Дарьи Федоровны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей 05 копеек, из которых сумма просроченного основного долга в размере № рубля 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере № руб. 82 коп., пени в размере № рубле. Взыскать с Федоровой (Бурмистровой) Дарьи Федоровны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в размере № рубля 80 копеек. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество: <адрес>. Определить способ реализации <адрес> в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость <адрес> в размере № рублей. Определить размер суммы подлежащей уплате в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере № рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Справка: решение в окончательной форме принято судом в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 06 декабря 2011 года. Судья: подпись. ВЕРНО. Судья: С.В. Швыдкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>