Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Веркошанской Т.А. при секретаре: ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО5 сдал исполнительный лист серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда Волгограда об утвержденири мирового соглашения между ФИО2 и ФИО6 по которому ФИО2 приобретает право собственности на автомобиль ГАЗ 67, 1954 года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ не получив никаких сведений о движении исполнительного листа, заявитель обратился в службу судебных приставов, где ему пояснили, что исполнительный лист был возвращен. В тот день заявитель получил в почтовом отделении заказное письмо с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, что отсутствуют любые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава -исполнителя не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Просит суд восстановить срок для обжалования, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО8 Дзержинского РО УФССП по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес>, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. ФИО6 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> был сдан исполнительный лист по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения между ФИО7 и ФИО6 (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 12). Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Согласно материалам дела копия оспариваемого постановления была направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, поступило на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока на обжалование. Уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления заявитель обосновывает тем, что копию постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует с бесспорностью об уважительной причине пропуска срока на обжалование, т.к. исполнительный лист и копия постановления была направлена заявителю по почте, однако данное почтовое отправление адресатом своевременно востребовано не было. Тот факт, что заказная корреспонденция не была востребована заявителем своевременно, не подтверждает не надлежащее направления копии постановления и не влечет оснований для восстановления процессуального срока. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: ФИО2 в признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение десяти дней. Судья: подпись ВЕРНО Судья: