Дело № 2-4793/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» октября 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Стаценко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева АЕ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Шалаев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки ВАЗ 21124, 2009 г. выпуска, регистрационный знак М576ВС34, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Гражданская ответственность Шалаева П.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 21473,74 руб. По оценке восстановительного ремонта автомобиля ООО «Эксперт Система» затраты на ремонт равны 89269 руб., следовательно недоплата составляет 67795,26 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67795,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2324 руб., расходы на оплате экспертизы 3000 руб., по оплате услуг представителя 15000 рублей. В судебное заседание Шалаев А.Е. не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Иванова С.А. в судебном заседании иск поддержала. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительной причине неявки, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительной причине неявки, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно подп. "б" ст. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По настоящему делу судом установлено. Шалаев А.Е. является собственником автомобиля марки ВАЗ 21124, 2009 г. выпуска, регистрационный знак М576ВС34. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки ВАЗ 21124, 2009 г. выпуска, регистрационный знак М576ВС34, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Гражданская ответственность Шалаева П.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 21473,74 руб. Однако этой суммы недостаточно для ремонта автомобиля. В соответствии со статьей 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. от 23.06.2003 г. № 77-ФЗ, 29.12.2004 г. № 199-ФЗ с изм., внесенными ФЗ от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов». Согласно заключению эксперта № 1317/11 от 03.10.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, 2009 г. выпуска, регистрационный знак М576ВС34, с учетом износа транспортного средства, по акту осмотра ООО «Эксперт Система» 87030 руб. Оценка стоимости ремонта выполнена на основании акта осмотра, на который приглашался представитель страховщика, что подтверждается уведомлением телеграфом, на осмотре выявлены скрытые дефекты, которые могли возникнуть, как пояснил в судебном заседании эксперт-техник Мороз П.Л., во время страхового события 19.05.2011 г. Заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», на основании определения суда, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения. На основании изложенного подлежит к выплате сумма в размере 87030 руб. (размер убытков) - 21473,74 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 65 556 руб. 26 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, суд оценивает заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей завышенной. Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, с требованием о взыскании недоплаты страхового возмещения, в другом судебном производстве у мирового судьи рассмотрено заявление о взыскании утраты товарной стоимости в связи с этим же ДТП, при рассмотрении которого в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя, представитель участвовал в двух судебных заседаниях. Таким образом, исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, а также расходы по оценке 3000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2166,69 рублей, что также соответствует требованиям закона и подтверждается чеком-ордером об оплате (л.д. 2). На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шалаева АЕ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шалаева АЕ страховое возмещение в размере 65 556 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 26 копеек, расходы на оценку 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 69 копеек. В остальной части иска о взыскании страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский райсуд г. Волгограда. Судья Зиновьева С.П.