Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аушева Алихана Салмановича к Иванову Валерию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Аушев А.С. обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба от ДТП к Макееву В.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 921 км Автодороги М-6 «Каспий» в результате ДТП автомобилю №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно протоколу об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель Протасов В.В., управляющий автомобилем № принадлежащий на праве собственности Макееву В.Ю. Страховая компания виновного лица - Протасова В.В. - ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и в соответствии со ст.7 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере предусмотренном законом 120 000 рублей. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП «Бельниченко Денису Николаевичу», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 401 467 рублей 03 копейки. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что владельцем автотранспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Иванов В.Н., в связи с чем, представитель истца ходатайствовал о замене ответчика, уточнив требования, попросив взыскать с Иванова В.Н. - собственника транспортного средства №, государственный регистрационный знак О 993 АТ сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 281 467 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг автоэкспертной организации в размере 3 000 рублей, расходы, связанные по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 22 250 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой проживания в гостинице в размере 19 050 рублей с оформлением нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы, понесенные при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины в размере 6 322 рубля 17 копеек и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Аушев А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Бутаев Р.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Третье лицо - Протасов В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу судом установлено.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля Скания R93М, государственный регистрационный знак О 993 АТ, под управлением водителя Протасова В.В. и № под управлением водителя Аушева А.С., последнему причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель Протасов В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и пояснений третьего лица Протасова В.В., данных им в ходе рассмотрения дела, он управлял указанным автомобилем не обладая правом управления - надлежащим образом оформленной доверенностью.

Согласно отчету №УП-985 от ДД.ММ.ГГГГ, реальный ущерб, причиненный автомобилю истца № составляет 401 467 рублей 03 копейки, оплата за составление которой составила 3 000 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией ООО «СК «Согласие», у которого виновным лицом Протасовым В.В. застрахована обязательная гражданская ответственность, в пределах лимита выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, таким образом, недоплата по восстановительному ремонту составляет 281 467 рублей 03 копейки, которая подлежит взысканию с собственника автомобиля №

Как следует из представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ, между Макеевым В.Ю. и Хитровым Н.В. заключен договор купли-продажи автомобиля №, фургон, категория С, 1989 года выпуска, № двигателя №, цвет оранжевый. ДД.ММ.ГГГГ между Хитровым Н.В. и Ивановым В.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля № фургон, категория С, 1989 года выпуска, № двигателя №, цвет оранжевый, в соответствии с которым последний стал собственником данного автомобиля.

Сведения о незаконном выбытии из владения Иванова В.Н. указанного автотранспортного средства в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют сведения о передаче на праве управления данного транспортного средства иным лицам.

В соответствии с п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты, также подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Аушева А.С. о взыскании с Иванова В.Н. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 281 467 рублей 03 копейки, расходов по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 22 250 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с проживанием в гостинице «Южная» в размере 19 050 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, так как доказательств, что проживание в указанной гостинице истцом непосредственно связано с произошедшим дорожно - транспортным происшествием истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности, исходя из сложности спора, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6 322 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аушева Алихана Салмановича к Иванову Валерию Николаевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Валерия Николаевича в пользу Аушева Алихана Салмановича сумму восстановительного ремонта в размере 281 467 рублей 03 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 22 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 322 рубля 17 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья                                                             Е.В.Резников

Копия верна

Судья       Секретарь