Дело № 2-6647\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года гор. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи С.В. Швыдковой при секретаре Л.Г. Мкртчян с участием представителя истца по доверенности Лампадова Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширин Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Ширин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля «Тойота Авенсис» гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, виновным в нарушении ПДД признан ФИО6 В результате указанного ДТП автомобиль «Тойота Авенсис» гос. номер №, принадлежащий истцу получил технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты. После проведения осмотра автомашины страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере № руб. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта, он обратился к независимому оценщику ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет № руб., стоимость услуг по оценке составила № рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Истец Ширин Ю.В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Лампадову Ю.Н. Представитель истца Лампадов Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, снизить размер расходов по оплате услуг представителя. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По настоящему делу судом установлено, что истец Ширин Ю.В. является собственником автомобиля «Тойота Авенсис» гос. номер А113 НЕ34. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, виновным в нарушении ПДД признан ФИО6 В результате указанного ДТП автомобиль «Тойота Авенсис» гос. номер №, принадлежащий истцу получил технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты. После проведения осмотра автомашины страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере № руб. Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения. Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил …», обратился к оценщику «Автоэкспертный центр ТАУН-РУСНА», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет № руб., стоимость услуг по оценке составила № рублей. У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность данного доказательства, поскольку оценщик состоит в саморегулируемой организации, его ответственность застрахована в установленном порядке. Ответчик своим правом ходатайствовать о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не воспользовался. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика ООО «Россгосстрах» в пользу истца Ширина Ю.В. в возмещение причиненного вреда подлежит взысканию № руб. (№ руб. (стоимость восстановительного ремонта) + № рублей (расходы по оценке) - № руб. (выплаченное страховое возмещение). Также с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 73 коп. Заявление Ширина Ю.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора, квитанции, Ширин Ю.В. оплатил за оказанные ему юридические услуги № рублей. Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ширин Ю.В. страховое возмещение в размере № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 73 копейки, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья: подпись. ВЕРНО. Судья: С.В. Швыдкова Секретарь: Л.Г. Мкртчян