Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года                       г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре судебного заседания Л.Г. Мкртчян

с участием прокурора Ломоносовой Е.Р.

с участием истца Пугачева А.В., представителя истца Басовой В.А., представителя ответчика Министерства обороны РФ, третьего лица военного комиссариата Волгоградской области по доверенностям Чепусова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пугачев А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование иска указал, что впериод с (дата) он проходил военную службу по контракту, в период с (дата) по (дата) проходил военную службу в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории <адрес> и принимал фактическое участие в боевых действиях. При исполнении обязанностей военной службы (дата) во время минометного обстрела он получил минно-взрывное ранение с <данные изъяты>, в связи с чем неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение. (дата) он был освидетельствован ВВК в\ч <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», решением ВВК был признан «В» - ограниченно годным к военной службе. На основании заключения ВВК и по результатам экспертизы, проведенной МСЭК, в июне 2000 года ему была установлена инвалидность <данные изъяты>, с утратой 100% профессиональной трудоспособности. (дата) ему была установлена инвалидность <данные изъяты> группы, бессрочно. В связи с ухудшением здоровья, он был направлен на повторное освидетельствование, (дата) решением ВВК он был признан негодным к военной службе, со снятием с воинского учета. (дата) на основании приказа Министра Обороны РФ он был досрочно уволен по состоянию здоровья из рядов Вооруженных Сил РФ. Просил взыскать с Министерства Обороны Рф в свою пользу сумму утраченного заработка за период с (дата) года по (дата) единовременно в сумме 3 925 692 рубля, из расчета утраченное ежемесячной довольствие в размере 29 079 руб. 20 коп. х 135 месяцев; взыскивать с Министерства Обороны РФ с (дата) ежемесячно выплату в размере утраченного денежного довольствия 29 079 рублей 20 коп.

В судебном заседании истец Пугачев А.В. и его представитель Басова В.А. исковые требования уточнили, просили взыскать единовременную выплату утраченного денежного довольствия за период с момента увольнения из Вооруженных Сил РФ, а именно с (дата) по (дата) в размере 488 530 рублей 56 копеек, из расчета 23 263 рубля 36 копеек (70% от суммы денежного довольствия) х 21 месяц; взыскивать с Министерства обороны РФ ежемесячно 23 263 рубля 36 коп., начиная с (дата). Пояснили, что взыскивание выплат в возмещение вреда здоровью за период с момента получения военной травмы и до увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ требует дополнительных документов, которыми в настоящее время истец не располагает, и дополнительных расчетов.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ Чепусов А.Н., представляющий также по доверенности военный комиссариат Волгоградской области, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Прокурор Ломоносова Е.Р. в порядке ст. 45 ГПК РФ дала в суде заключение об обоснованности исковых требований.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О статусе военнослужащих», должностные обязанности военнослужащих и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064-1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 мая 2011 г. N 8-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 18 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ", СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРАХОВАНИИ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ГРАЖДАН, ПРИЗВАННЫХ НА ВОЕННЫЕ СБОРЫ, ЛИЦ РЯДОВОГО И НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО СОСТАВА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ, ОРГАНОВ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, СОТРУДНИКОВ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ" И СТАТЬИ 1084 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН А.П. КУЗЬМЕНКО И А.В. ОРЛОВА И ЗАПРОСОМ ИЗБЕРБАШСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН» пришел к выводу о том, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда…(п.4).

По настоящему делу судом установлено, что истец Пугачев А.В. являлся военнослужащим, в период с (дата) по (дата) проходил военную службу в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории <адрес> и принимал фактическое участие в боевых действиях.

При исполнении обязанностей военной службы (дата) Пугачев А.В. получил минно-взрывное ранение <данные изъяты>, в связи с чем неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение

(дата) он был освидетельствован ВВК в\ч № с диагнозом «<данные изъяты>», решением ВВК был признан «В» - ограниченно годным к военной службе. На основании заключения ВВК и по результатам экспертизы, проведенной МСЭК, в июне 2000 года ему была установлена инвалидность № группы. (дата) ему была установлена инвалидность № группы, бессрочно.

Контрактом о прохождении военной службы от (дата) предусмотрено прохождение Пугачевым А.В. военной службы до наступления предельно возраста пребывания на военной службе. Пугачев А.В. родился (дата), проходил службу в звании <данные изъяты>, следовательно, предельный возраст пребывания на военной службе должен был наступить (дата)

Согласно заключению штатной военно-врачебной комиссии при поликлинике ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ от (дата) Пугачев А.В. признан не годным к военной службе в связи с полученной (дата) военной травмой.

Решением филиала № Федерального государственного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (дата) в связи с военной травмой Пугачеву А.В. установлена № группа инвалидности на срок до (дата).

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от (дата) № Пугачев А.В. досрочно уволен с военной службы в отставку, по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Согласно приказу военного комиссара <адрес> № (по строевой части) от (дата) с (дата) он исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения

В настоящее время Пугачев А.В. является военным пенсионером, ему назначена и выплачивается пенсия, прекращена выплата денежного довольствия.

Согласно копии денежного аттестата, среднемесячный доход Пугачева А.В. на момент увольнения составляло 29 079 рублей 20 коп. Представитель ответчика расчет истца не оспаривал. Следовательно, при продолжении прохождения военной службы по контракту, Пугачев А.В. получал бы денежное довольствие в размере 29 079 рублей 20 коп.

Материалами дела подтвержден факт причинения вреда здоровью истца при прохождении им военной службы, обстоятельства причинения вреда здоровью, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и наступлением данного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами с органами государственной власти.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» командиры воинских частей отвечают в мирное и военное время за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок и безопасность военной службы.

Во исполнение положений пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации №2140 «Об утверждении Общевоинских Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», а именно в статьях 72, 75, 77 определены соответствующие обязанности, возлагаемые на командира воинской части, в том числе, обязанность по предотвращению гибели и травматизма личного состава, обязанность по установлению необходимых требований безопасности на боевом дежурстве, при работе с вооружением и военной техникой.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно части 3 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
подлежащего возмещению утраченного гражданином заработка (дохода)
определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до
увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им
трудоспособности, соответствующей степени утраты гражданином
профессиональной     трудоспособности     -     степени утраты     общей трудоспособности.

В связи с полученной военной травмой Пугачев А.В. не может продолжать военную службу по контракту.

Указанным выше постановлением от 17 мая 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации нормы законов о статусе военнослужащих и страховании их жизни и здоровья.

Согласно позиции Суда военная служба представляет собой особый вид государственный службы, осуществляемой в публичных интересах и непосредственно связанно с обеспечением обороны страны и безопасности государства. Лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Учитывая все эти аспекты, для данной категории граждан были предусмотрены особые способы возмещения вреда: пенсия по инвалидности, дополнительные выплаты, единовременное пособие и выплаты по обязательному государственному страхованию. Таким образом, был создан специальный механизм возмещения вреда здоровью военнослужащих, восполняющий их материальные потери в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Однако выплачиваемые наряду с пенсией страховые суммы и единовременные пособия рассчитаны на оказание поддержки в течение непродолжительного периода. Эти суммы восполняют утраченный заработок временно, тогда как полная или частичная утрата трудоспособности, носит долговременный или пожизненный характер. Следовательно, как правило, положенные выплаты не компенсируют в полном объеме материальные потери, т.е. не гарантируют адекватное возмещение утраченного заработка военнослужащего.

Таким образом, положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Закона «О статусе военнослужащих» и статьи 5 Закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» нарушают права военнослужащих, и не соответствуют Конституции Российской Федерации.

Суд     обязал     федерального     законодателя внести     изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, полученного при исполнении военных обязанностей, с учетом того, что в течение всего периода утраты трудоспособности военнослужащие должны получать адекватные суммы, сопоставимые с денежным содержанием, которое они имели на момент увольнения. Вместе с тем, в установленный Конституционным Судом РФ срок механизм возмещения вреда не разработан, и соответственно и ном порядке, как судебном, истец лишен возможности защитить свои права. Само по себе отсутствие указанного механизма на момент рассмотрения дела не может и не должно умалять право истца на возмещение причиненного его здоровью вреда и соответственно указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к удовлетворению иска.

В материалах дела имеются доказательства, что стоимость необходимого истцу протеза составляла по состоянию на июль 2011 года 1 067 908 руб. 46 коп. Также является общеизвестным, а потому не подлежит дальнейшему доказывания тот факт, что утрата конечности является необратимой, а потому требует пожизненного лечения для поддержания состояния здоровья.

При таких обстоятельствах очевидно, что страховые выплаты и получаемая пенсия не компенсируют в полном объеме материальные потери, т.е. не гарантируют адекватное возмещение утраченного заработка военнослужащего и не восполняют утраченный заработок пожизненно.

Согласно справке МСЭ-2011 №, с (дата) по (дата) Пугачеву А.В. установлена группа инвалидности №, причина инвалидности «<данные изъяты>».

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 15 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 16 октября 2000 г. N 789 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ УСТАНОВЛЕНИЯ СТЕПЕНИ УТРАТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49, с изм., внесенными определением Верховного Суда РФ от 08.04.2003 N КАС 03-132, решениями Верховного Суда РФ от 20.08.2007 N ГКПИ07-627, от 29.06.2011 N ГКПИ11-521) в случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов.

Заключенной проведенной по настоящему делу судебной экспертизы установлено, что размер утраты истцом профессиональной трудоспособности составляет 80%.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ экспертиза проведена государственным экспертным учреждением, с выводами экспертов стороны согласились.

При 80 процентах нетрудоспособности ежемесячная выплата составляет 23 263 рубля 36 копеек.

Денежная выплата должна выплачиваться ежемесячно, начиная с (дата) до даты очередного переосвидетельствования включительно, с последующей индексацией в установленном порядке ответчиком - Министерством Обороны Российской Федерации.

Исковое требование Пугачева А.В. о назначении ежемесячной выплаты без указания конечного срока, определяемого датой очередного переосвидетельствования, не подлежит удовлетворению, поскольку инвалидность истцу установлена не бессрочно, а определение степени утраты трудоспособности по истечении указанного срока не входит в полномочия суда, а является прерогативой органов медико-социальной экспертизы.

При этом, поскольку право на получение указанных сумм возникло у истца с момента прекращения увольнения с военной службы, то с Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма единовременно за период с (дата) по (дата) (двадцать месяцев), в размере 465 267 руб. 20 коп. (23 263 рубля 36 копеек х 20 месяцев).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пугачева А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Пугачева А.В. единовременно за период с (дата) по (дата) сумму утраченного денежного довольствия в размере 465 267 рублей 20 копеек.

Взыскивать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Пугачева А.В. ежемесячно, начиная с (дата) и до очередного медицинского переосвидетельствования, выплату в возмещение вреда здоровью в размере 23 263 рубля 36 копеек.

В остальной части иска Пугачева А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения) 21 декабря 2011 года.

Судья:        С.В. Швыдкова

Секретарь:      Л.Г. Мкртчян