Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Станковой Е.А., с участием: истца Земцова К.В., представителей ответчика Муниципального казенного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» на основании доверенностей Деларю Н.П., Кругликовой А.В., прокурора Ломоносовой Е.Р., при секретаре - Головко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Земцова ФИО14 к Муниципальному казенному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, вреда здоровью, обязании заключить трудовой договор, У С Т А Н О В И Л: Земцов К.В. работал в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» подстанция № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года в должности детского врача выездной бригады скорой медицинской помощи. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Земцов К.В. с указанной должности уволен по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ. Оспаривая законность увольнения, Земцов К.В. обратился в суд с иском к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По утверждению истца, увольнение по п. 5 ч. ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовало основание для его применения, поводом к дисциплинарным взысканиям явилась активная гражданская позиция истца и его обращения в различные инстанции. В связи с чем, просит суд восстановить на работе в должности врача- педиатра выездной бригады скорой медицинской помощи в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» подстанция № <адрес>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., компенсацию морального вреда и вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Кроме того, считает, что ответчик необоснованно отказывает ему в заключении трудового договора, в связи с чем, просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор. В судебном заседании истец Земцов К.В. уточнил требования в связи с изменением наименования ответчика и просил восстановить на работе в должности врача - педиатра выездной бригады скорой медицинской помощи в Муниципальном казенном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» подстанция № <адрес>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда и вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор. Представляющие интересы ответчика Муниципального казенного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» на основании доверенностей Деларю Н.П., Кругликова А.В. иск не признали, пояснив, что увольнение истца по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ было законным и обоснованным. Факт дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины, имел место, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истцом в установленном порядке не оспаривались. При наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истец работал в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» подстанция № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года в должности детского врача выездной бригады скорой медицинской помощи на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Приказом главного врача МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ Земцов К.В. с указанной должности уволен по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ. Работодателем истребовано мнение профсоюзного органа по вопросу увольнения истца ( л.д. № На основании Приказа главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» переименовано в Муниципальное казенное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» ( л. д. №). Основанием для увольнения Земцова К.В. явились приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора по факту оказания больным помощи ненадлежащего качества, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора по факту фальсификации медицинской документации, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора по факту преждевременного ухода с работы, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора по факту отсутствия укладки с наркотическими средствами, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего хранения укладки с наркотическими средствами, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора - по факту преждевременного ухода с работы (л.д.№ Поводом к увольнению послужило опоздание истца на работу ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут. В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии с п.1.2. Положения об организации деятельности подстанции скорой медицинской помощи, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации», подстанция скорой медицинской помощи является структурным подразделением городской станции скорой медицинской помощи, предназначенным для оказания круглосуточной скорой медицинской помощи взрослому и детскому населению. Выездная бригада скорой медицинской помощи является структурно - функциональной единицей станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи, основной целью которой является оказание круглосуточной скорой медицинской помощи взрослому и детскому населению, в соответствии с которой, бригада решает следующие задачи: немедленный выезд и прибытие к пациенту. Бригада работает по утвержденному графику. В свободное от вызовов время персонал бригады обязан находиться в здании станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи ( п.п.1.1.,1.5, 2.1., 2.2 Положения об организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи). В соответствии с п. 1.2. должностной инструкции врача - педиатра, утвержденной главным врачом МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», с которой истец ознакомлен (л.д. №), врач - педиатр руководствуется в работе законодательством Российской Федерации, нормативными и методическими документами Министерства здравоохранения Российской Федерации, Уставом скорой медицинской помощи, приказами и распоряжениями администрации, настоящей должностной инструкцией. Согласно п.п. 2.3., 2.15 должностной инструкции, врач - педиатр обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, при вступлении на дежурство, обязан явиться на работу за 15 минут до начала смены, узнать номер машины, на которой ему предстоит работать, номер и персональный состав бригады, принять ящик укладку с медикаментами и проверить его содержимое и укомплектованность, у ответственного врача - смены принять наркотические средства психотропные вещества, проверить их целостность, количество, с занесением соответствующей записи в журнале приема - передачи, проверить и обеспечить готовность бригады к выезду: наличие и исправность медико- технического оснащения (перевязочных средств, медицинского оборудования, инструментария, и предметов ухода за больными, специальных укладок) и санитарное состояние автомашины; ознакомиться с новыми распоряжениями, приказами администрации и графиком госпитализации экстренных больных ( л.д№). В соответствии с п.1.4. должностной инструкции врач педиатр является руководителем и организатором работы бригады и обязан при получении вызова обеспечить немедленный вызов бригады ( п.2.4.). Пунктами 1.2, 1.3. Правил внутреннего трудового распорядка МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (л.д.№) предусмотрена обязанность работника соблюдать дисциплину труда, вовремя приходить на работу (всем медицинским работникам выездных бригад и работникам оперативного отдела за 15 минут до начала смены и обеспечения готовности к работе) соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации ССМП. Земцову К.В., в связи с имеющейся 2 -й группой инвалидности, Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - с <данные изъяты> мин до <данные изъяты> мин не более 35 часов неделю с сохранением полной оплаты труда на 1, 0 ставку с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). С приказом об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени истец ознакомлен в установленном порядке. Согласно графику работы за ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному главным врачом Станции скорой медицинской помощи, с которым истец был ознакомлен, начало рабочей смены Земцова К.В. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин до <данные изъяты> мин ( л.д. №), что истцом не оспаривалось. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Земцов К.В. прибыл на работу в <данные изъяты> Письменных объяснений по факту опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ Земцов К.В. не предоставлял, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Истец отказался от подписи об ознакомлении с приказом, что подтверждается представленным суду актом от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось в судебном заседании истцом ( л.д. № Факт опоздания ДД.ММ.ГГГГ истца на работу подтверждается рапортом заведующего подстанцией № МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что врач - педиатр Земцов К.В. ДД.ММ.ГГГГ опоздал на работу на <данные изъяты> минут. Факт опоздания удостоверен старшим врачом ФИО6и фельдшером смены ФИО8 ( л.д. № Утверждение истца о том, что в период <данные изъяты> ч 00 мин до <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в связи с чем, факт дисциплинарного проступка, выразившийся в нарушении трудовой дисциплины отсутствует, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий подстанции № Муниципального казенного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ врач - педиатр Земцов К.В. прибыл на работу около <данные изъяты> мин, вместо <данные изъяты> мин, согласно графику его работы, о чем он составил рапорт на имя главного врача МУЗ «Станция скорой медицинской помощи». По факту опоздания Земцов К.В. ничего пояснить не мог, от написания объяснения по факту опоздания Земцов К.В. отказался в присутствии работников подстанции - старшего врача ФИО6, фельдшера Тельновой и медсестры ФИО9 С приказом об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Земцов К.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако отказался от подписи об ознакомлении, смял приказ и ушел в комнату отдыха. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает старшим врачом подстанции № Муниципального казенного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи». Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Земцов К.В. прибыл на работу <данные изъяты> мин, опоздав на работу на <данные изъяты> минут. Ею удостоверен факт опоздания Земцова К.В. на работу ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в рапорте заведующего подстанцией № ФИО7, и факт отказа Земцова К.В. от дачи объяснения по факту опоздания на работу. Заведующий подстанцией № ФИО7 предлагал дать истцу письменное объяснение по факту опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ, однако Земцов К.В. отказался и схватил последнего за одежду. Свидетель ФИО8 - фельдшер подстанции № Муниципального казенного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» подтвердила в судебном заседании, что истец ДД.ММ.ГГГГ опоздал на работу на <данные изъяты> минут. Согласно графику работы, ДД.ММ.ГГГГ она работала в смене совместно с врачом - педиатром Земцовым К.В. Последний прибыл на работу только в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин., о чем заведующим подстанции № ФИО7 был подан рапорт на имя главного врача, удостоверенный ее подписью. Свидетель ФИО9 - работающая в должности медсестры Муниципального казенного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в судебном заседании подтвердила факт отказа Земцова К.В. от дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ по факту его опоздания на работу. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает фельдшером по приему - передачи вызовов бригадам на станции скорой медицинской помощи по сменному графику, ДД.ММ.ГГГГ прибыла на работу около <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин. В соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность станции (подстанции) скорой медицинской помощи, все работники выездных бригад скорой медицинской помощи должны приходить на работу за <данные изъяты> минут до начала смены, получить укладку с наркотическими средствами, проверить готовность бригады. Земцов К.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на работу в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин., его неоднократно искали по селекторной связи. Из пояснений свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что ранее истец неоднократно опаздывал на работу. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на работу в здание подстанции № Муниципального казенного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в верхней одежде после <данные изъяты> ч <данные изъяты> минут, Земцова К.В. несколько раз искали по селекторной связи, однако до указанного времени Земцов К.В. в здании подстанции не находился. ДД.ММ.ГГГГ заведующий подстанцией № ФИО7 ознакомил Земцова К.В. с приказом об увольнении, последний от росписи об ознакомлении с приказом отказался, смял приказ и ушел, о чем был составлен акт за ее подписью. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами гражданского дела. Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца свидетеля ФИО12 о том, что она видела истца на территории подстанции ДД.ММ.ГГГГ до начала его рабочей смены в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства, опровергающего доводы ответчика о нарушении истцом трудовой дисциплины, поскольку данный свидетель не подтверждает присутствие истца на работе в период его рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин до <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин. Иных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) и достоверно подтверждающих присутствие истца на рабочем месте в указанный период времени суду не предоставлено. Доводы истца о том, что в нарушение ст. 193 ТК РФ, письменные объяснения по факту опоздания работодателем истребовались после издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, кроме пояснений истца, ничем не подтверждены, напротив, опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО7, ФИО6, ФИО9, подтвердившими изложенные в акте обстоятельства в судебном заседании при их допросе в качестве свидетелей. Как установлено судом, в истец ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал с <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин до <данные изъяты> ч <данные изъяты> минут в здании подстанции № МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» без уважительных причин, тогда как, согласно п.п.1.1.,1.5, 2.1., 2.2 Положения об организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи (Приложение 5 к Приказу Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), обязан был находиться в указанное время в здании станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи в соответствии с графиком своей работы. В силу ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ работник может быть уволен по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо отбыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса; в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе. Увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ является расторжением трудовых отношений по инициативе работодателя. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при увольнении работника по инициативе работодателя на работодателя возлагается обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения. Следовательно, работодатель должен представить относимые, допустимые, достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие правовое значение при применении п. 5 ст. 81 ТК РФ. Увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием (ч. 3 ст. 192 ТК РФ), применение которого возможно на законных основаниях лишь за совершение дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком законодательство признает виновное (в форме совершения умышленных действий (бездействия)) неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Установлено, что Земцов К.В. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за ненадлежащее выполнение п. №. должностной инструкции, выразившееся в некачественном сборе жалоб, анамнеза, осмотре больных, некачественном оформлении медицинской документации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); за ненадлежащее исполнение п. № должностной инструкции, выразившееся в небрежном оформлении и фальсификации медицинской документации, необоснованно продолжительное время обслуживание вызова на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №);за невыполнение п. № должностной инструкции врача- педиатра, выразившееся в преждевременном уходе с рабочего места ранее окончания рабочей смены, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №); за нарушение должностной инструкции и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, выразившееся в непринятии мер к приему укладки с наркотическими средствами и психотропными веществами, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); за нарушение п. № должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем хранении укладки с наркотическими средствами и средств связи бригады, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); за преждевременный уход с работы на <данные изъяты> мин и нарушение п. № должностной инструкции, выразившееся в необеспечении передачи по смене медицинского оборудования, медицинского инструментария, специальных укладок на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности Земцов К.В. ознакомлен и в установленном порядке их не обжаловал. Учитывая, что имело место неоднократное неисполнение Земцовым К.В. трудовых обязанностей в виде опоздания на работу и преждевременного ухода с работы без уважительных причин, оказания больным помощи ненадлежащего качества, фальсификации медицинской документации, ненадлежащего хранения укладки с наркотическими средствами, вследствие чего на Земцова К.В. было наложено шесть дисциплинарных взысканий в виде выговоров, факт нарушения трудовой дисциплины, выразившийся в опоздании истца на работу ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей является законным и обоснованным. Оспариваемый приказ был вынесен уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, за нарушение истцом должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, правил внутреннего трудового распорядка. Нарушений трудового законодательства РФ при увольнении Земцова К.В. установлено не было. Факт своевременного расчета при увольнении истцом в судебном заседании не оспаривался. Истец уведомлялся работодателем о необходимости явиться за получением трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок увольнения Земцова К.В. ответчиком нарушен не был. Основанием для увольнения послужило ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины. Мера взыскания за конкретное нарушение является компетенцией работодателя, что прямо указано в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Как установлено в судебном заседании истец был принят на работу на основании приказа МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, регулярно, посменно, непрерывно в течение значительного периода времени, выполнял трудовые функции врача - в соответствии с требованиями должностной инструкции, получал заработную плату, что свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений. Факт трудовых отношений с истцом не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что работодатель никогда не отказывал истцу в заключении трудового договора, истцу неоднократно разъяснялось о необходимости явиться в отдел кадров для подписания трудового договора, однако истец не явился, что не оспаривает истец в судебном заседании. Со всеми сотрудниками МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», выразившими волеизъявление на заключение трудового договора, трудовые договора были заключены. Учитывая, что доводы истца об уклонении ответчика от заключения трудового договора в судебном заседании не нашли своего подтверждения, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу абз. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку судом установлено, что увольнение истца произведено ответчиком законно, доказательств причинения вреда здоровью истцу по вине ответчика суду не предоставлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе, то не подлежат удовлетворению и требования истца о выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Земцова ФИО15 к Муниципальному казенному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе в должности врача - педиатра выездной бригады скорой медицинской помощи в Муниципальном казенном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» подстанция № <адрес>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> рублей, обязании заключить трудовой договор, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>