Дело № 2-53\2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012 года гор. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего федерального судьи С.В. Швыдковой При секретаре Ю.В. Семеновой С участием истца Крайновой И.А., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе Волгограда Зайцева Д.В., Воповой Е.А.; представителя третьего лица МОУ ДОД ДШИ № Милованова В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой ИА к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным в части, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Истец Крайнова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным в части, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда от (дата) ей отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия <данные изъяты> лет стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии. При этом комиссией не были включены в специальный стаж следующие периоды работы: с (дата) по (дата) (00-09-04), с (дата) по (дата) (00-11-02), с (дата) по (дата) (00-02-02), а всего <данные изъяты>, в связи отсутствием документально подтвержденного факта педагогической деятельности в эти периоды только с детьми; с (дата) по (дата) (00-02-05), с (дата) по (дата) (01-10-06), с (дата) по (дата) (00-04-08), с (дата) по (дата) (00-04-09), с (дата) по (дата) (00-06-24), с (дата) по (дата) (00-04-03), с (дата) по (дата) (00-01-26), с (дата) по (дата) (00-11-16), с (дата) по (дата) (00-00-05), а всего 4 года 9 месяцев 12 дней, в связи с тем, что в эти периоды работы не вырабатывалась норма рабочего времени педагогической нагрузки; с (дата) по (дата) (02-00-16), с (дата) по (дата) (06-05-08), с (дата) по (дата) (01-05-13), а всего <данные изъяты>, в связи с тем, что работа в должности заместителя директора не засчитывается в специальный стаж. Считает, что невключение указанных периодов в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости незаконным. Так, согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству, работа в должности педагога вечерней музыкальной школы включалась в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии без подтверждения факта педагогической деятельности только с детьми; кроме того, законодательство не содержало условия о необходимости выработки нормы рабочего времени педагогической нагрузки для включения периода работы в специальный стаж; в период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Детской школы искусств № её ежемесячная преподавательская нагрузка соответствовала норме рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Таким образом, в её специальный стаж незаконно не включен суммарно период работы <данные изъяты>. С учетом включенных в специальный стаж периодов работы <данные изъяты> суммарно её специальный стаж на составляет <данные изъяты> Таким образом, на (дата) выполняются одновременно оба условия, установленные Списком от (дата) №. В связи с этим является незаконным невключение в специальный стаж периода работы с (дата) по (дата) (9 лет 0 месяцев 0 дней) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Детской школы искусств №. Просит решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда от (дата) № признать незаконным в части невключения в мой специальный стаж периодов работы с (дата) по (дата) (00-09-04), с (дата) по (дата) (00-11-02), с (дата) по (дата) (00-02-02), а всего <данные изъяты>, в должности педагога вечерней музыкальной школы №; с (дата) по (дата) (00-02-05), с (дата) по (дата) (01-10-06), с (дата) по (дата) (00-04-08), с (дата) по (дата) (00-04-09), с (дата) по (дата) (00-06-24), с (дата) по (дата) (00-04-03), с (дата) по (дата) (00-01-26), с (дата) по (дата) (00-11-16), с (дата) по (дата) (00-00-05), а всего 4 года 9 месяцев 12 дней, в должности преподавателя и концертмейстера Детской музыкальной школы №, Видяевской детской музыкальной школы; - с (дата) по (дата) (02-00-16), с (дата) по (дата) (06-05-08), с (дата) по (дата) (01-05-13), а всего <данные изъяты>, в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Детской музыкальной школы № обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, вышеуказанные периоды работы с (дата) по (00-09-04), с (дата) по (дата) (00-11-02), с (дата) по (00-02-02), с (дата) по (дата) (00-02-05), с (дата) по (01-10-06), с (дата) по (дата) (00-04-08), с (дата) по (00-04-09), с (дата) по (дата) (00-06-24), с (дата) по (00-04-03), с (дата) по (дата) (00-01-26), с (дата) по (00-11-16), с (дата) по (дата) (00-00-05), с (дата) по (дата) (02-00-16), с (дата) по (дата) (06-05-08); обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения; взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Впоследствии истец Крайнова И.А. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 22 января 2010 года. В судебном заседании истец Крайнова И.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда Зайцев Д.В., Попова Е.А. просили в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что у истицы на момент обращения в пенсионный орган отсутствовала необходимая продолжительность специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Представитель МОУ ДОД ДШИ №5 - Директор Милованов В.А., действующий на основании Устава, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что также обращался в суд для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям, аналогичным указанным истицей. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания ранее допрошенного свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В судебном заседании установлено, что (дата) истец Крайнова (до заключения брака - Самардак) ИА, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда за назначением досрочной пенсии по старости, как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27, 19 Федерального закона от (дата) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда от (дата) истице отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия <данные изъяты> лет стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии. Так, продолжительность специального стажа составила 09 лет 01 месяц 08 дней, при этом комиссией не были включены в специальный стаж следующие периоды работы: - с (дата) по (дата) (00-09-04), с (дата) по (дата) (00-11-02), с (дата) по (дата) (00-02-02), а всего <данные изъяты>, в связи отсутствием документально подтвержденного факта педагогической деятельности в эти периоды только с детьми; - с (дата) по (дата) (00-02-05), с (дата) по (дата) (01-10-06), с (дата) по (дата) (00-04-08), с (дата) по (дата) (00-04-09), с (дата) по (дата) (00-06-24), с (дата) по (дата) (00-04-03), с (дата) по (дата) (00-01-26), с (дата) по (дата) (00-11-16), с (дата) по (дата) (00-00-05), а всего 4 года 9 месяцев 12 дней, в связи с тем, что в эти периоды Крайновой И.А. не вырабатывалась норма рабочего времени педагогической нагрузки; Между тем, суд полагает, что решение ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Волгограда в части отказа во включении в специальный вышеуказанных периодов является незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочные трудовые пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей назначаются при условии работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях не менее 25 лет. В специальный стаж Крайновой И.А. незаконно не включен период работы с (дата) по (00-09-04), с (дата) по (дата) (00-11-02), с (дата) по (00-02-02) в должности педагога вечерней музыкальной школы № в связи отсутствием документально подтвержденного факта педагогической деятельности в эти периоды только с детьми. Суд учитывает, что положения статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В связи с этим Конституционный Суд РФ в Постановлении от (дата) №-П указал, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию, в соответствии с условиями на момент приобретения права. В данный период работы истицы действовало Постановление Совмина СССР от (дата) № (ред. от (дата)) "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (вместе с "Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения"). Указанный нормативный акт не содержит условия о подтверждении факта педагогической деятельности только с детьми. Помимо этого, материалами дела достоверно подтверждено, что в оспариваемый период истица работала только с детьми. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств: справкой МОУ ДОД «Детская музыкальная школа №» о том, что с (дата) по (дата) года обучались дети до 16 лет, преподаватель Крайнова И.А. в период с (дата) по (дата) работала с детьми данного возраста; справкой МОУ ДОД «Детская музыкальная школа №» о том, что данное учебное заведение осуществляло свою деятельность в соответствии с Типовым Положением о вечерней школе. В специальный стаж также е включены периоды работы в должности преподавателя и концертмейстера с (дата) по (дата) (00-02-05), с (дата) по (дата) (01-10-06), с (дата) по (дата) (00-04-08), с (дата) по (дата) (00-04-09), с (дата) по (дата) (00-06-24), с (дата) по (дата) (00-04-03), с по (дата) (00-01-26), с (дата) по (дата) (00-11-16), с (дата) по (дата) (00-00-05), по те основаниям, что в эти периоды работы Крайновой И.А. не вырабатывалась норма рабочего времени педагогической нагрузки. Суд не может согласиться с позицией пенсионного органа, ввиду следующего. Согласно диплома, истец Крайнова И.А. имеет квалификации преподаватель музыкальной школы, концертмейстер. Из трудовой книжки следует, что истица работала в должности преподавателя и концертмейстера. Согласно ЕТКС, должности «концертмейстер» и «преподаватель» являются самостоятельными должностями, при этом должность «концертмейстер» не включена в список должностей, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, а должность «преподаватель», соответственно, включена. Между тем, пенсионный орган не учел, что истица работала не в должности «педагога-концертмейстера», а в должности «педагога и концертмейстера», что предполагает исполнение ею должностных обязанностей по обоим профессиям. Совокупностью доказательств: копией трудовой книжки, уточняющими справками работодателя о льготных периодах работы, копией тарификационной ведомости, приказами о предоставлении очередных ежегодных отпусков достоверно подтверждено, что истица работала в должности, в том числе, педагога музыкальной школы, ей предоставлялись отпуска соответствующей продолжительностью. Суд учитывает, что в указанный период работы истицы действовало Постановление Совмина СССР от (дата) № (ред. от (дата)) "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (вместе с "Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лег работникам просвещения и здравоохранения"). Данный нормативный акт не содержит условия о необходимости выработки нормы рабочего времени педагогической нагрузки для включения периода работы в специальный стаж. Более того, в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № периоды выполнявшейся до (дата) работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена должность педагога и в наименовании учреждений - школа всех наименований. Пенсионным органом при разрешении вопроса о назначении пенсии сделан вывод о том, что истица в спорный период работала концертмейстером, и не вырабатывала ставку педагога. Однако в тарификационной ведомости указано, что истица работала именно педагогом по фортепиано. Аналогичные сведения содержат справки работодателя, уточняющие льготный характер работы, которым у суда нет оснований не доверять. Оценив вышеприведенные доказательства, соотнеся их с правовыми основаниями иска, суд приходит к выводу, что работа истицы в должности преподавателя в указанные периоды должна включаться в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, вне зависимости от выработки нормы рабочего времени. В этой связи ссылка представителя ответчика на акт проверки выработки нормы рабочего времени не имеется юридического значения для разрешения спора. Также в специальный стаж истицы не включен период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Детской школы искусств № с (дата) по (дата) - <данные изъяты>, в связи с тем, что работа в должности заместителя директора не засчитывается в специальный стаж с (дата). С данным выводом нельзя согласиться, поскольку согласно справке № от (дата) ежемесячная преподавательская нагрузка Крайновой И.А. в данном периоде работы соответствовала норме рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Следовательно, в специальный стаж Крайновой И.А. незаконно не включен суммарно период работы <данные изъяты>. А с учетом включенных в специальный стаж неоспариваемых периодов работы <данные изъяты> дней специальный стаж истицы на (дата) составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, на (дата) у истицы выполнялись одновременно оба условия, установленные Списком от (дата) №. В связи с этим невключение в специальный стаж периода работы с (дата) по (дата) (9 лет 0 месяцев 0 дней) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Детской школы искусств № не может быть признано законным. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о возложении на ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Волгограда обязанности по назначению истцу досрочной трудовой пенсии обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. В такой правовой ситуации суд, опираясь на положения ст. 120 ч. 2 Конституции РФ, ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» считает, что нарушенные права Крайновой И.А. на получение трудовой пенсии должны быть восстановлены на основании судебного решения. Поскольку, исходя из материалов дела право Крайновой И.А. на получение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, учитывая неоспариваемый ответчиком стаж последнего, определялось на дату обращения (дата) года, суд считает необходимым возложить на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г. Волгограда обязанность начисления пенсии Крайновой И.А. производить с указанной даты. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда от (дата) № признать незаконным в части невключения в специальный стаж Крайновой ИА периодов работы с (дата) по (дата) (00-09-04), с (дата) по (дата) (00-11-02), с (дата) по (дата) (00-02-02) в должности педагога вечерней музыкальной школы №; с (дата) по (дата) (00-02-05), с (дата) по (дата) (01-10-06), с (дата) по (дата) (00-04-08), с (дата) по (дата) (00-04-09), с (дата) по (дата) (00-06-24), с (дата) по (дата) (00-04-03), с (дата) по (дата) (00-01-26) в должности преподавателя и концертмейстера Детской музыкальной школы №; с (дата) по (дата) (00-11-16), с (дата) по (дата) (00-00-05) в должности преподавателя и концертмейстера Видяевской детской музыкальной школы; с (дата) по (дата) (02-00-16), с (дата) по (дата) (06-05-08), с (дата) по (дата) (01-05-13) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Детской музыкальной школы №. Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Волгограда зачесть Крайновой Ирине Альбертовне в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с работы с (дата) по (дата) (00-09-04), с (дата) по (дата) (00-11-02), с (дата) по (дата) (00-02-02) в должности педагога вечерней музыкальной школы №; с (дата) по (дата) (00-02-05), с (дата) по (дата) (01-10-06), с (дата) по (дата) (00-04-08), с (дата) по (дата) (00-04-09), с (дата) по (дата) (00-06-24), с (дата) по (дата) (00-04-03), с (дата) по (дата) (00-01-26) в должности преподавателя и концертмейстера Детской музыкальной школы №; с (дата) по (дата) (00-11-16), с (дата) по (дата) (00-00-05) в должности преподавателя и концертмейстера Видяевской детской музыкальной школы; с (дата) по (дата) (02-00-16), с (дата) по (дата) (06-05-08), с (дата) по (дата) (01-05-13) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Детской музыкальной школы №. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Дзержинском районе г.Волгограда назначить Крайновой ИА досрочную трудовую пенсию по старости с (дата) года. Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Дзержинском районе г.Волгограда в пользу Крайновой ИА расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Справка: решение принято в окончательной форме (дата).