№2-5661/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г.Волгоград Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Смоляковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Шин И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абалмасова АВ к Абалмасову ВП, Спиридоновой ОС, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании преимущественного права покупки 1/2 доли в квартире, признании соглашения о расторжении договора купли-продажи заключенного между Абалмасовым В.П. и Спиридоновой О.С недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец Абалмасов А.В. обратился в суд с иском к Абалмасову В.П. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности указав в обоснование своих требований, что им на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В сентябре ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли-продажи своей доли в этой квартире неизвестному истцу лицу (Спиридоновой О.С.) по цене примерно <данные изъяты> руб. не известив его (Абалмасова А.В.) о намерении продать свою долю третьему лицу, в связи с чем просит признать за ним (Абалмасовым А.В.) преимущественное право покупки 1/2 доли, принадлежащей ответчику в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, перевести на него права и обязанности покупателя указанной доли. Впоследствии истец Абалмасов А.В. дополнил исковые требования, обратившись к ответчикам Спиридоновой О.С. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, просит признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Абалмасовым В.П. и Спиридоновой О.С. недействительным, поскольку данное соглашение нарушает права и интересы Спиридоновой О.С., так как денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданные ею в счет покупки спорной доли квартиры ей возвращены не были. Истец Абалмасов А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца - Абалмасова И.С. действующая в судебном заседании на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала полностью, просит удовлетворить иск. Представитель Абалмасовой И.С. - Шашкин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчики Абалмасов В.П., Спиридонова О.С., а также представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчика Абалмасова В.П. - Золотов Е.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представитель ответчика Спиридоновой О.С. - Корницкая К.Н. действующая по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.17 Конституции РФ, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По настоящему делу установлено. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец Абалмасов А.В. и ответчик Абалмасов В.П. приобрели право собственности в равных долях на квартиру <адрес> (л.д.6-7). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ между Абалмасовым В.П. и Спиридоновой О.С. был заключен договор купли-продажи 1\2 доли двухкомнатной квартиры <адрес>, по условиям которого Абалмасов В.П. передает Спиридоновой О.С. 1\2 долю указанной выше квартиры в собственность. В данном договоре оговорена стоимость отчуждаемой 1\2 доли квартиры, которая по соглашению сторон определена в <данные изъяты> рублей. Данная сумма уплачена продавцу полностью до его подписания (л.д.23-25). Для государственной регистрации указанного договора купли-продажи сторонами данного договора Аболмасовым В.П. и Спиридоновой О.С. были сданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Однако, до государственной регистрации данного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года Абалмасовым В.П. и Спиридоновой О.С. в Управление Федеральной службы государственной регистрации было подано заявление о прекращении гос. регистрации права в связи с заключением соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27,28). На основании ст.450 п.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В силу ст.251 ГК РФ момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса. Согласно статье 223 пункта 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Исходя из изложенного стороны соглашения о расторжении договора купли-продажи Абалмасов В.П. и Спиридонова О.С. в силу действующего законодательства имеют право расторгнуть или изменить по обоюдному согласию, заключенный между ними договор или условия договора купли-продажи. Заключенное между ними соглашение о расторжении договора купли-продажи не затрагивает и не нарушает права истца Абалмасова А.В., который стороной данного соглашения не является. В связи с чем, истец не вправе требовать признания данного соглашения недействительным. Кроме того, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что данное соглашение нарушает права Спиридоновой О.С., поскольку она является стороной в данном деле, представила заявление, в котором указала, что ее права никем не нарушены, а за восстановлением своих нарушенных прав она может обратиться в суд и в правоохранительные органы. При указанных обстоятельствах судом установлено, что ответчик Абалмасов В.П., принадлежащей ему на праве собственности 1\2 долей квартиры 11 <адрес> не распорядился, договор купли-продажи между Абалмасовым В.П. и Спиридовной О.С. расторгнут и право собственности к Спиридоновой (право покупателя) не перешло. В связи с чем, права покупателя по договору купли-продажи не могут быть переведены на истца. В соответствии со ст.250 п.1,3 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Поскольку на день рассмотрения данного спора ответчиком договор купли-продажи 1/2 доли в квартире <адрес> не заключен права истца Абалмасова А.В. как лица, имеющего право преимущественной покупки доли в спорной квартире не нарушены, в связи с чем, на него не могут быть переведены права и обязанности покупателя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Абалмасов В.П. направил Абалмасову А.В. телеграмму в котором указал о намерении продать свою 1/2 долю в квартире <адрес> по цене <данные изъяты> руб. с просьбой сообщить о своем желании право преимущественной покупки либо об отказе. Однако, истец не выразил своего желания приобрести указанную долю в общей долевой собственности и ответчику о своем согласии либо отказе в письменном виде не проинформировал. При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования Абалмасова А.В. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности, переводе прав и обязанностей покупателя, а также признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Абалмасову АВ к Абалмасову ВП, Спиридоновой ОС, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании преимущественного права покупки 1/2 доли в квартире <адрес> и признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Абалмасовым В.П. и Спиридоновой О.С. - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней. Судья: Л.Г. Смолякова