Дело № 2-572/2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волгоград 13 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Смоляковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Шин И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (далее - ЗАО «ФОРУС Банк») к Вороновой ОН, Несмачновой ТВ, Кирпиченковой НИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, У С Т А Н О В И Л: ООО «ФОРУС Банк» обратился в суд с иском к Вороновой О.Н., Несмачновой Т.В., Кирпиченковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), указав в обоснование своих требований, что (дата) в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным между истцом и заемщиком Вороновой О.Н. последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 28 процент годовых, сроком до (дата) Воронова О.Н. взяла на себя обязательства ежемесячно осуществлять уплату комиссий за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. и погашать кредит частями согласно графика платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств Вороновой О.Н. (дата) были заключены договоры поручительства № с Несмачновой Т.В. и № с Кирпичниковой Н.И. По условиям договоров поручительств последние обязались отвечать перед Банком в полном объеме за ненадлежащее исполнение Вороновой О.Н. обязательств по кредитному договору № от (дата). Истец добросовестно выполнил свои обязательства, предоставив кредит Вороновой О.Н. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. В связи с нарушением условий договора Заемщиком истец обратился с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за просрочку погашения кредита, однако Воронова О.Н. до настоящего времени не погасила задолженность по кредитному договору. Поскольку Воронова О.Н. свои обязательства перед банком не выполняет, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просил расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать в солидарном порядке с Вороновой О.Н., Несмачновой Т.В., Кирпиченковой Н.И. задолженность по кредитному договору № от (дата), в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Впоследствии ООО «ФОРУС Банк» уточнил свои исковые требования и просит: суд расторгнуть кредитный договор № от (дата)., взыскать в солидарном порядке с Вороновой О.Н., Несмачновой Т.В., Кирпиченковой Н.И. задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неполученным процентам - <данные изъяты> задолженность по начисленной комиссии за обслуживание кредита - <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Несмачнова Т.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» признала в части взыскания основного долга, в остальной части исковые требования не признала и просит суд в их удовлетворении отказать. Ответчики Воронова О.Н., Кирпиченкова Н.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Выслушав Несмачнову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статья 433 ГК РФ гласит, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора. По настоящему делу судом установлено. (дата) ответчик Воронова О.Н. обратилась в ЗАО «ФОРУС Банк» с заявлением (оферта) № о заключении кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредитных средств (дата) под 28 % годовых за пользование, на условиях его погашения ежемесячно в соответствии с графиком погашения. При этом, согласно п.1.4 Договора, Заемщик Воронова О.Н. принимает на себя обязательства об уплате кредитору - истцу комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей единовременно, комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей до даты каждого платежа включительно, т.е. ежемесячно. При просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту Заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,3 % в день от суммы просроченного основного долга (п.1.7 Договора). Из материалов дела видно, что на основании заявления ответчицы Вороновой О.Н. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по расходному кассовому ордеру № от (дата) (л.д.20). Сделка, заключенная между сторонами в виде заявления (предложения) Вороновой О.Н. к Банку о заключении кредитного договора и предоставление ей денежных средств на определенных условиях соответствуют положениям ст.ст.433,435,438,440 ГК РФ, согласно которых договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. Как следует из заявления Вороновой О.Н., срок его действия для акцепта составляет 7 дней и выдача суммы кредита считается акцептом, то есть заключение договора кредита между сторонами. Принятия данного предложения свидетельствует о выдаче указанной суммы ответчику, что подтверждается материалами дела, а следовательно заключения между сторонами договора кредита. Данное обстоятельство подтверждает также исполнением истцом одновременно своих обязательств перед клиентом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что Воронова О.Н. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит в установленные договором сроки, в связи с чем допустила образование задолженности по кредиту. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Во исполнение кредитного договора № от (дата) между ЗАО «ФОРУС Банк» и Вороновой О.Н. (л.д. 9-12), Кирпиченковой Н.И. и Несмачновой Т.В. (л.д. 14-15, 16-17) были заключены договоры поручительства, по условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика. В материалах дела имеются письма (претензионные письма) (л.д. 35-37) адресованные ответчикам о досрочном погашении кредиторской задолженности, однако сведения о выполнении требований Банка, о погашении долга отсутствуют. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Воронова О.Н. своих обязательств по договору не исполняет, нарушает график внесения платежей, в связи с чем допустила образование задолженности по кредитному договору. Представителем истца представлен расчет суммы, подлежащей взысканию, по состоянию на (дата), согласно которому сумма долга по кредиту составила <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по начисленным, но неполученным процентам - <данные изъяты> копейка, задолженность по начисленной комиссии за обслуживание кредита - <данные изъяты> рублей. Требования истца по взысканию остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ. В части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по начисленным, но неполученным процентам в размере <данные изъяты> копейка, суд полагает возможным применить требования ст.333 ГК РФ и уменьшить задолженность по процентам с <данные изъяты> копейки до <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма явно несоразмерна остатку ссудной задолженности. Кроме того, суд считает, что из указанного расчета должна быть исключена необоснованно начисленная истцом задолженность по начисленной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей. Правоотношения сторон, исходя из характера полученного ответчиком кредита, регулируются общими положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительным (ст.16 Закона). Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения Банка России от 26 марта 2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Поскольку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными и нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, включение в кредитный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителей, а само условие, является ничтожным, не подлежит применению. Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчиков по кредитному договору от (дата) без учета задолженности по начисленной комиссии за обслуживание кредита по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Вороновой ОН, Несмачновой ТВ, Кирпиченковой НИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от (дата). между Закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» и Вороновой ОН Взыскать с Вороновой ОН, Несмачновой ТВ, Кирпиченковой НИ солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга - <данные изъяты> копеек; задолженностью по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Закрытому акционерному обществу «Фора - Оппортюнити Русский Банк» - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья Л.Г. Смолякова