Дело №

             РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ       город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Попова А.И.,         

при секретаре Кобзевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Котлярова Олега Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты,

                     У С Т А Н О В И Л:

Котляров О.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого его автомашине <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель Бухарев В.А. управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

На момент совершения ДТП риск гражданско-правовой ответственности виновника ДТП Бухарева В.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ВВВ №.

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, он обратился по вопросу выплаты страхового возмещения к ответчику ООО «Росгосстрах». Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «СТЕРХ» для составления экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта составили - <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Потылицина Ю.Г. в судебном заседании приобщила Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенной ООО «АРКО-Эксперт». Согласно указанного отчета, сумма восстановительного ремонта истца с учетом износа составила <данные изъяты> считает, что данная оценка соответствует размеру ущерба.

         Истец в судебное заседание истец не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Косенко Н.С. действующая на основании доверенности изменила исковые требования в части суммы восстановительного ремонта, а именно просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. На остальных требованиях настаивает и просит суд взыскать в полном объёме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Волгоград-Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине истца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель Бухарев В.А. управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На момент ДТП риск гражданско-правовой ответственности виновника ДТП Бухарева В.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ВВВ №.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Истец представил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Из содержания статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при, причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При определении размера страхового возмещения подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами, изложенными в заключении судебной авто товароведческой экспертизы проведенной ООО «АРКО-Эксперт» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению ООО «АРКО-Эксперт» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, квалификацию.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения и УТС требования истца о взыскании не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подлежат включению в страховую выплату и не превышают лимит ответственности страховщика, установленный ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, расчетов, участие в судебных заседаниях), с учетом мнения представителя ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, выданной на имя Косенко Н.С., зарегистрированной в реестре за №, которые подлежат взысканию с ответчика.     

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Котлярова Олега Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Котлярова Олега Анатольевича сумму страхового возмещения в размере страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:          А.И. Попов