Дело № 2-420\2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего федерального судьи Л.Г. Смоляковой при секретаре Письменском С.А. с участием прокурора Ломоносовой Е.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томарева ГИ к Муниципальному унитарному предприятию «Трест «Дормостстрой» о возмещении материального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Томарев Г.И. обратился в суд с иском к ответчику МУП «Трест «Дормостстрой» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что (дата), примерно в 14 часов, водитель Цыбин ДЕ, управляя по путевому листу автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный номер № регион, двигался по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> Волгограда. В пути следования, при совершении маневра - поворот налево, совершил столкновение с движущимся по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в напрвлении <адрес> в <адрес> Волгограда в прямолинейном направлении, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион за управлением которого находился Томарев ГИ, (дата) года рождения. В результате столкновения указанных автомашин, водителю автомобиля <данные изъяты> Томареву Г.И. были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде тупой травмы таза с закрытым оскольчатым переломом правой вертлужной впадины со смещением отломков, которые согласно акту СМИ № от (дата), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По результатам проведенной процессуальной проверки, Цыбин Д.Е. был привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ и (дата) года Тракторозаводским районным судом Волгограда уголовное дело в отношении него было прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. Цыбин Д.Е. состоял на момент совершения ДТП и состоит по настоящее время в трудовых отношениях с МУП «Трест «Дормостстрой». В связи с изложенным, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от (дата), оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от (дата), были частично удовлетворены исковые требования Томарева ГИ к ОАО «СГ «МСК» и МУП «Трест «Дормостстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно за период с (дата) по (дата). Ввиду того, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда с ответчика был взыскан утраченный потерпевшим заработок по (дата), то в настоящее время утраченный потерпевшим заработок подлежит возмещению с (дата) года по (дата) года в сумме <данные изъяты> копеек. Общая сумма на приобретение лекарств и лечения Томарева Г.И. за период с (дата) по (дата) составила <данные изъяты> копейка. Просит взыскать с МУП «Трест «Дормостстрой» в свою пользу в счет возмещения утраченного заработка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в счет возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов, оплату лечения и протезирования в размере <данные изъяты>, в счет возмещения затрат на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>) рублей. В судебное заседание истец Томарев Г.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов Лашкову П.А. Представитель истца Лашков П.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика МУП «Трест «Дормостстрой», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представил. Третье лицо Цыбин Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора Ломоносовой Е.Р., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По настоящему делу установлено, что (дата), примерно в 14 часов, водитель Цыбин ДЕ, управляя по путевому листу автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный номер № регион, двигался по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> Волгограда. В пути следования, при совершении маневра - поворот налево, совершил столкновение с движущимся по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в напрвлении <адрес> в <адрес> Волгограда в прямолинейном направлении, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион за управлением которого находился Томарев ГИ, (дата) года рождения. В результате столкновения указанных автомашин, водителю автомобиля <данные изъяты> Томареву Г.И. были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде тупой травмы таза с закрытым оскольчатым переломом правой вертлужной впадины со смещением отломков, которые согласно акту СМИ № от (дата), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от (дата) о прекращении уголовного дела, возбужденного по <данные изъяты> УК РФ в отношении Цыбина Д.Е. в связи с примирением с потерпевшим Томаревым Г.И. Поскольку данное постановление, которым окончено производство по уголовному делу по нереабилитирующим подсудимого Цыбина Д.Е. основаниям, вступило в законную силу, то в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ данное судебное постановление обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, т.е. Цыбина Д.Е., по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в причинении вреда здоровью и имуществу Томарева Г.И., является Цыбин Д.Е. Согласно требований ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от (дата), оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от (дата), были частично удовлетворены исковые требования Томарева ГИ к ОАО «СГ «МСК» в пределах установленного лимита ответственности и в остальной части, непокрытой страховым возмещением МУП «Трест «Дормостстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно за период с (дата) по (дата), суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненной Томареву Г.И., подлежит возмещению работодателем виновного лица Цыбина Д.Е. - МУП «Трест «Дормостстрой». Согласно положений статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Так, согласно справки, выданной ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», среднемесячная заработная плата за период предшествующий временной нетрудоспособности Томарева Г.И. составила <данные изъяты> Поскольку в период с (дата) года по (дата) года Томарев Г.И. непрерывно находился на листке нетрудоспособности, т.е. был освобожден от работы полностью, следовательно, утрата его профессиональной трудоспособности в указанный период составила 100%. Согласно расчета истца, за указанный период размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>, возражений по расчету от третьего лица не поступало. Кроме того, истцом были понесены траты на приобретение лекарственных препаратов. Из представленных истцом кассовых чеков на приобретение необходимых лекарственных средств на сумму <данные изъяты> копейка, на приобретение инплантанта на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходов на оказание платных медицинских услуг в связи с полученной травмой на сумму <данные изъяты> рублей, следует, что общая сумма затрат Томарева Г.И. на устранение последствий полученной травмы за период с (дата) года по (дата) года составила <данные изъяты>. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Томарева Г.И. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба с МУП «Трест «Дормостстрой». Определяя размер причиненных убытков, суд исходит из затрат Томарева Г.И. на лечение в размере <данные изъяты> копейка и неполученного заработка в размере <данные изъяты> копеек за период с (дата) по (дата). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам относятся суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (дата) между Томаревым Г.И. и Лашковым П.А. был заключен договор на оказание юридических услуг. (дата) Томаревым Г.И. был подписан промежуточный акт оказанных юридических услуг и произведена частичная оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. (дата) Томаревым Г.И. был подписан акт выполненных работ и произведена полная оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, снизить размер взыскиваемых сумм до <данные изъяты> рублей. Поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от оплаты госпошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины также подлежит взысканию с ответчика, однако учитывая, что ответчик является муниципальным унитарным предприятием, суд считает возможным снизить размер госпошлины до <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Томарева ГИ к Муниципальному унитарному предприятию «Трест «Дормостстрой» о возмещении вреда, причиненного а результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Трест «Дормостстрой» в пользу Томарева Г.И. в возмещение материального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Трест «Дормостстрой» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска Томареву ГИ - отказать. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: Смолякова Л.Г.