Дело № 2-418/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград      19 января 2012 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Письменского С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепилова СЮ к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Зацепилов С.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является клиентом ответчика и ему по почте была направлена кредитная карта (номер счета № воспользоваться которой он мог активировав ее по телефону, что он и сделал. Первое снятие денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ. При активации карты сотрудник Банка по телефону ему сообщил, что денежные средства предоставляются на условиях 29% годовых и минимальный платеж - 4% от суммы задолженности. Впоследствии несколько раз увеличивался лимит карты, и на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей. В течении длительного времени он регулярно производил платежи. В настоящее время возвращено в Банк <данные изъяты> рублей. В марте 2011 года согласно счета-выписки № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходящий баланс составляет минус <данные изъяты> руб. При обращении к работникам Банка по поводу прекращения кредитного договора выяснилось, что размер задолженности превышает лимит карты. С марта 2011 года им платежи не вносятся, так как считает, что его обязательства перед Банком исполнены. В письменной форме договор об открытии ссудного (кредитного) счета не заключался. ДД.ММ.ГГГГ года он приобретал в кредит сотовый телефон путем заполнения анкеты и заявления. Заявление при заполнении анкеты требовалось заполнить, однако кредитный договор не заключал. Заявление содержит лишь его согласие на выпуск пластиковой карты, при этом сведения об условиях пользования данной картой в заявлении не содержится. Считает, что кредитный договор № является ничтожным, поскольку по карте ЗАО «Банк Русский стандарт» он воспользовался денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а выплачено банку <данные изъяты> рублей, следовательно, ответчиком излишне получены <данные изъяты> рублей. Согласно выписок выданных банком уплачиваемый истцом минимальный платеж в размере <данные изъяты> рублей списывается на плату за обслуживание счета и уплату процентов - итого получается сумма <данные изъяты> рублей, в разные месяцы сумма может незначительно изменяться, тем самым долг не погашается чем нарушаются права истца. Относительно договора о карте, заявление-оферта не содержала практически никаких условий, в частности проценты по кредиту (цена услуги), комиссии, ежемесячные платежи, штрафы, пени, неустойка, срок действия договора, срок для акцепта оферты, номер договора, счёта, кредитной карты, напротив заявление-оферта отсылает к неким условиям предоставления карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми его ознакомили по телефону при активации карты. Просит признать недействительным кредитный договор № между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Зацепиловым С.Ю.; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Зацепилов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела без его участия.

Представитель истца - Вагапова Е.Н. действующая в судебном заседании на основании доверенности требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Сорокин А.А. в судебном заседании требования истца не признал, просил в иске отказать в связи с отсутствием виновных действий Банка по взиманию соответствующих сумм. Кроме того, при разрешении спора просил применить срок исковой давности, пропущенный истцом по неуважительной причине.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Петров В.В. действующий в судебном заседании по доверенности требования истца поддерживает.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № путем принятия предложения истца (акцепта), в том числе выпуском банковской карты с лимитом после неоднократного его увеличения суммы в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев под 29% годовых, с уплатой комиссией за расчетно-кассового обслуживания в размере <данные изъяты> процентов ежемесячно.

На основании условий кредитного договора истец производит платежи в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец просит признать кредитный договор недействительным, ссылаясь на ст.167 ГК РФ, поскольку заявление-оферта не содержала практически никаких условий относительно процентов по кредиту (цена услуги), комиссии, ежемесячных платежей, штрафов, пеней, неустойки, срок действия договора, срок для акцепта оферты, номер договора, счёта, кредитной карты.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сорокин А.А. просил применить срок исковой давности, пропущенный истцом по неуважительной причине.

По общему правилу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила п.1 статьи 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а затем путем активации банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием суммы в размере <данные изъяты> руб., то есть в этот день началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и.т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п.2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности для защиты права, то с учётом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований Зацепилову С.Ю. о признании недействительным договора следует отказать.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о недействительности сделки, требования о применении последствий недействительности сделки и взыскании <данные изъяты> рублей, а также требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Зацепилову СЮ к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора № и применении последствия недействительности сделки, а также взыскании <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение тридцати дней.

Судья:             Л.Г. Смолякова