Дело № 2-28/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012г.        г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Смоляковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания: Письменского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарахина СН к ООО «Первая страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарахин С.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 30 минут, на <данные изъяты> километре автомобильной дороги М-6 «Каспий», водитель Сапсаев А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ с прицепом фургоном-рефрижератором ФРЮОФ государственный регистрационный знак «№», осуществляя поворот, не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с управляемым истцом автомобилем фургон №, государственный регистрационный знак «№». Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №» принадлежит Сапсаеву В.А., прицеп к нему - Сапсаеву А.Г. Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ОГИБДД ОВД по Жердевскому району виновным за нарушение пункта 8.8 ПДД РФ признан Сапсаев А.Г., а в возбуждении административного дела отказано в связи с его смертью. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения кабины, рамы, фургона (будки) изотермического и частично пострадал перевозимый груз - 290 экземпляров телефонного справочника «Весь Волгоград и область 2011 год». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В случае если сумма ущерба транспортного средства превышает рыночную стоимость этого транспортного средства на момент аварии, то согласно п.63а Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.- ремонтировать транспортное средство нецелесообразно по экономическим соображениям, а стоимость ущерба причиненного транспортному средству принимается равной рыночной стоимости аналогичного транспортного средства. Вывод автоэксперта- среднерыночная стоимость автомобиля № составляет <данные изъяты> рулей. По договору с ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. за поврежденный в указанном выше ДТП груз, 290 экземпляров телефонного справочника «Весь Волгоград и область 201 1» Шарахиным С.Н. выплачено <данные изъяты> рублей. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года его исковые требования к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме. В процессе досудебной подготовке к иску о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ДД.ММ.ГГГГ года, Сапсаевым В.А. был предъявлен договор добровольного страхования гражданской ответственности автовладельца № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ним и ООО «Первая Страховая компания» в котором указаны страховые риски - гражданская ответственность и страховая сумма - <данные изъяты> рублей. Однако при его обращении к ответчику ему было отказано в возмещении оставшейся части суммы ущерба. Просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» в его пользу страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля фургон №, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты> рублей; стоимость поврежденного в ДТП груза в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шарахин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска без его участия.

Представитель истца - Ермак Ю.Ф. действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» Персидский М.М. действующий по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо - Сапсаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года в 21 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки фургон №, государственный регистрационный знак №» под управлением Шарахина С.Н. и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», с прицепом фургоном-рефрижератором ФРЮОФ государственный регистрационный знак «№» под управлением Сапсаева А.Г. и принадлежащего Сапсаеву В.В. гражданская ответственность которых застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, а также дополнительно по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «Первая страховая компания», о чем свидетельствуют справка о ДТП от 15.12.2010г., страховым полисом (л.д.8,11).

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сапсаева А.Г., который нарушил п.8.8 ПДД РФ, однако постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2010г. в отношении последнего отказано возбуждении административного дела в связи с его смертью (л.д.11-14).

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с СОАО «ВСК» в пользу Шарахина С.Н. взыскано стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы.

Вследствие ДТП автомобиль принадлежащий истцу согласно свидетельства о регистрации № на праве собственности причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о ДТП (л.д.9), решение суда (л.д.11-14).

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» является Сапсаев В.А., гражданская ответственность которого по риску ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису серии ВВВ № № (л.д.8). Кроме того, между ООО «Первая страховая компания» с Сапсаевым В.А. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> принадлежащий Сапсаеву В.А. период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-14).

Согласно ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2005) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.950 ч.1 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование…

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п.10.2.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Президентом ООО «1СК», страховое возмещение, исчисленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, выплачивается в пределах установленных договором лимитов страховой ответственности потерпевшим третьим лицам (их наследникам, правопреемникам) и в зависимости от содержания претензии может включать в себя: в случае причинения вреда имуществу: расходы на приобретение имущества, равноценного утраченному (погибшему); расходы на восстановление поврежденного имущества за вычетом износа…

В силу п.10.2.4 Правил, страховое возмещение выплачивается непосредственно пострадавшему лицу (Выгодоприобретателю). По соглашению с ним ущерб может быть возмещен в натуре (предоставлением вещи того же рода и качества, восстановлением поврежденного имущества с оплатой Выгодоприобретателем Страховщику стоимости износа и т.п.).

При этом, в силу ст.12 ч.5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего Шарахину С.Н. с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., при этом среднерыночная стоимость автомобиля № составляет <данные изъяты> руб. (л.д.27-37).

В случае если сумма ущерба транспортного средства превышает рыночную стоимость этого транспортного средства на момент аварии, то согласно п.63а Постановления Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г.- ремонтировать транспортное средство нецелесообразно по экономическим соображениям, а стоимость ущерба причиненного транспортному средству принимается равной рыночной стоимости аналогичного транспортного средства

Удовлетворяя данные требования, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки», поскольку указанное учреждение не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд считает необходимым определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере равной рыночной стоимости аналогичного транспортного средства - <данные изъяты> руб.

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14.1 выше приведенного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что у истца имеются все основания для обращения к ответчику за возмещением ущерба.

Кроме того, истцом суду представлен договор перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сторица ТрансТур» и ИП Шарахиным С.Н. по условиям которого последний осуществляет перевозки грузов (л.д.17-19), акт от ДД.ММ.ГГГГ. об уничтожении 290 экземпляров телефонных справочников (л.д.20), претензия адресованное истцу о возмещении заказчику - ООО «Сторица ТрансТур» ущерба вследствие повреждения груза в виде указанных телефонных справочников на сумму <данные изъяты> руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. и справка от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствующие о возмещении ущерба истцом заказчику.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Договором ДОСАГО предусмотрено, что выгодоприобретатель: третьи лица, имуществу (здоровью) которых причинен вред в результате эксплуатации указанного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании суммы ущерба с ООО «Первая страховая компания» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, со страховой компании - ООО «Первая страховая компания» с учетом пределов страховой суммы, следует взыскать по риску ДОСАГО сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. - (<данные изъяты> руб. общая сумма ущерба - <данные изъяты> руб. взысканная судом по риску ОСАГО), а также стоимость поврежденного в ДТП груза в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что истец и страховщик Сапсаев не обратились в страховую компанию в течение 5 дней с момента ДТП с соответствующим заявлением не является основанием для отказа в иске, так как действующим законодательством не предусмотрен отказ в выплате страховой суммы по данным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика ООО «первая страховая компания» подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., уплата которого подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом Шарахиным С.Н. договора об оказании юридических услуг и услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ. и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ., он оплатил за оказанные ему юридические услуги - <данные изъяты> рублей (л.д.40,41).

Учитывая сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Иске Шарахина СН - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Шарахина СН страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость поврежденного в ДТП груза в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение тридцати дней.

Судья:                            Л.Г. Смолякова