Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград       15 декабря 2011 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шин И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова ВН к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» о расторжении договора долевого участия и взыскание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Энергопром» о расторжении договора долевого участия и взыскание денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Энергопром» заключен договор №, в соответствии с которым он принял на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, а в обязанности ответчика входила проектирование и строительства жилого дома <адрес>. Объектом недвижимости выступало двухкомнатная квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. в блоке № жилого дома <адрес>. Стоимость объекта недвижимости - квартиры по договору составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате стоимости жилого помещения истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик нарушает принятых на себя по договору обязательств. Срок сдачи дома - 4 квартал 2010 года, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства в части передачи указанной квартиры не исполнил, дом в эксплуатацию не сдан. Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, стоимость квартиры по договору оплачена. Просит суд расторгнут договор участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. между ними, взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченную по данному договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Сидоров В.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца - Старкова Г.В. действующая в судебном заседании на основании доверенности иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Энергопром» - Зотова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ (далее Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 9 Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Сидоров В.Н. и ООО «Энергопром» заключили договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется завершить строительство блока № жилого дома <адрес> и в течение 60 дней передать ему (Сидорову В.Н.) объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м. в этом доме в 4 квартале 2010 года. Сидоров В.Н. как Участники долевого строительства, исполнил свои обязательства и передал ответчику <данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что Застройщик не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный законом срок. При таких обстоятельствах Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Сидоров В.Н. направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возврате денежных средств. Ответчик в добровольном порядке требование не исполнил, несмотря на уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора, денежные средства истцу не возвращены. Поэтому суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., а также требование о взыскании внесенной по договору суммы в размере <данные изъяты>

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность занарушениеобязательствстороной,осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Денежная сумма передана в полном объёме Заказчику-Застройщику частями за период с ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка при ставке рефинансирования 8 % (установлена Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У) определяется по формуле: сумма х 1/300 х % х 2 х количество дней = неустойка. В денежном выражении неустойка составляет <данные изъяты>

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, в то же время подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ взыскивает неустойку в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В своем иске Сидоров В.Н. просит взыскать убытки, причиненные ему в связи с тем, что он вынужден снимать квартиру для проживания, при этом указывает, что его семья производит оплату аренды помещения в размере <данные изъяты> руб., а в произведенном расчете истец исходит из <данные изъяты> руб. в месяц, и в суммарном выражении за 9 месяцев - <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в этой части требования истца следует оставить без удовлетворения, ввиду отсутствии причинно-следственной связи между нарушением условия договора ответчиком и аренды жилого помещения.

Из материалов дела видно, что истец имеет место регистрации по адресу: <адрес> при подписания договора участия в долевом строительстве жилого дома, указал место регистрации <адрес>, договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до <адрес>., при этом, при подаче искового заявления - проживает по <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, перечню выполненных работ представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), отказав в остальной части этой суммы.

Поскольку в материалах дела имеется лишь квитанция на сумму <данные изъяты>. (л.д.2), то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказав в остальной части в этих требованиях.

При удовлетворении иска с ответчика в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. руб. (ст. 333.19 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сидорова ВН - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между Сидоровым ВН и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» в пользу Сидорова ВН денежную сумму, внесенную по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Сидорова ВН- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья         Л.Г. Смолякова