Дело №2-6551/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград       14 декабря 2011г.

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Шин И.О.

с участием представителя истца Мороз Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по рекламе администрации Волгограда к Богатовой НК о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент по рекламе администрации Волгограда обратилась в суд с иском к Богатовой Н.К. о расторжении договора, в обоснование указав, что между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (реорганизован в Департамент по рекламе Волгограда) и Индивидуальным предпринимателем Богатовой Н.К. заключен договор № от (дата) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В соответствии с п.1.1 Договора, Комитет предоставляет владельцу рекламной конструкции Богатовой Н.К. за плату возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за иными лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве. Согласно п. 3.3.7 договора, владелец рекламной конструкции обязан в соответствии с условиями договора, адресной программы и календарного графика платежей вносить периодически платежи за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции. Также п.4.1 договора предусмотрено, что плата за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции вносится владельцем в соответствии с календарными графиками платежей, предусмотренными адресными программами. Рекламная конструкция, установленная в соответствии с договором до настоящего времени продолжает эксплуатироваться Богатовой Н.К., однако денежные средства, являющиеся платой по указанному договору не поступают в бюджет Волгограда. Комитет отправил в адрес Богатовой Н.К. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, однако ответчица уведомление не получила в связи со сменой адреса. В связи с чем просит расторгнуть договор № от (дата). на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный между Департаментом по рекламе администрации Волгограда и Богатовой Надеждой Константиновной.

В судебном заседании представитель истца - Мороз Б.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объем, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица Богатова Н.К. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено.

(дата) между департаментом по рекламе Волгограда (ранее Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда) и ИП Богатовой Н.К. заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым Департамент предоставил Богатовой Н.К. за плату установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе.

Согласно п.3.3. вышеуказанного договора Богатова Н.К. обязана вносить периодически платежи за возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций, в п.4.1. предусмотрено, что плата вносится в соответствии с календарным графиком платежей.

Рекламная конструкция, установленная в соответствии с условиями договора до настоящего времени продолжает эксплуатироваться Богатовой Н.К., однако ответчица не надлежаще исполняет обязательства по внесению платежей, что подтверждается расчетом поступлений платежей (л.д.12).

В соответствии с п.7.1 договора комитет вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор до истечения срока его действия в случае: однократной просрочки внесения владельцем рекламной конструкции платежей, предусмотренных адресной программой (л.д.6-9) и календарным графиком платежей, если в течение трех месяцев с момента образования дебиторской задолженности она не погашена; неоднократной (два и более раза) просрочки внесения владельцем рекламной конструкции платежей по настоящему договору, предусмотренных адресной программой и календарным графиком платежей, более чем на пятнадцать дней в течение срока действия договора.

В силу п. 7.2 договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения ответчиком уведомления о расторжении.

Комитет, в соответствии с условиями вышеуказанного договора направил в адрес Богатовой Н.К. уведомление № от (дата). о расторжении договора. Данное уведомление было направлено по адресу, указанному в договоре, однако письмо было возвращено с отметкой «истек срок хранения». При этом п.3.3.12 договора установлена обязанность ответчика извещать комитет в трехдневный срок об изменении адреса и (или) реквизитов для внесения изменений в договор. Следовательно, неполучение ответчиком уведомления о расторжении договора не может являться основанием для его расторжения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Богатова Н.К. прекратила свою предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения, о чем (дата) внесена запись в ЕГРИП (л.д. 13-15).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При этом в силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452. Этим доказательством является уведомление, направленное Комитетом адрес ответчицы.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента по рекламе администрации Волгограда - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от (дата). на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный между Департаментом по рекламе администрации Волгограда и Богатовой НК.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья:     Л.Г. Смолякова