Дело № 2-958/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи С.В. Александриной

При секретаре О.А. Киктевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО8 о признании договора о долевом участии в строительстве жилья расторгнутым, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО9», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор долевого строительства жилья № в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей объект долевого строительства - <адрес>. Впоследствии ФИО10 неоднократно менял сроки сдачи дома в эксплуатацию, о чем уведомлял участников долевого строительства. Так, срок окончания строительства указанного дома был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства позволяют ей полагать, что в установленный срок объект долевого строительства ей передан не будет. Она неоднократно обращалась к ФИО11 ФИО12 с претензией, в последнем обращении также с просьбой расторгнуть существующий договор, однако данные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения. Поэтому просит суд признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО13 - ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 1 ч. 2, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

       Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО14 договор долевого участия в строительстве жилья № в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства - <адрес>, а обязанностью ФИО1 в силу п. 4.2.1 договора являлось принять и оплатить стоимость данной квартиры, составляющую, согласно договору, <данные изъяты> (л.д.9-13).

Согласно акту ФИО14» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), имеющегося в материалах дела, денежные средства в сумме 1 884 978 рублей получены ответчиком от ФИО1 во исполнение условий договора № в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании, подтвердили, что ФИО14 претензий к истцу по оплате спорной квартиры, как объекта долевого строительства, не имеет.

Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств, возникших у последней по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик обязался закончить строительство спорного дома в 3 квартале 2010 года и передать объект долевого строительства истцу в ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, при наступлении оговоренного в договоре срока, обязательства ответчиком не были выполнены, что подтверждается письмами ФИО14 ФИО14 направленных в адрес участников долевого строительства, содержащие уведомление о переносе сроков окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Так, согласно последнему письму от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ФИО14 в адрес истца, срок окончания строительства изменен на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ФИО1 не согласна с внесенными ответчиком изменениями в условия договора, а именно с датой окончания строительства, данный срок ее не устраивает, заключая договор, и, оплачивая стоимость квартиры, она рассчитывала на срок окончания строительства и передачи квартиры, на первоначальных условиях, оговоренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 9.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае не исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 9.2. названного договора № в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора ответчик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование денежными средствами в порядке и размере, предусмотренным федеральным законодательством.

Данные условия предусмотрены договором в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 п. 1.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии со ст. 453 ч. 4 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, законом предусмотрено, что договор долевого строительства может быть расторгнут по требованию участника судом в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В связи с тем, что перенос сроков окончания строительства и передачи объекта долевого строительства производился уже неоднократно, и общий размер отсрочки исполнения обязательств ответчика по передачи объекта долевого строительства составляет около 2 лет, что является длительным сроком, и, окончательно неопределенным. Данное обстоятельство подтверждает опасения истца о том, что в установленный срок объект долевого строительства ему передан не будет.

Излагая указанный вывод, суд также исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика истец направила уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и требование возвратить денежные средства, однако, до настоящего времени ответа на названное уведомление истец не получила, каких-либо действий по урегулированию возникших разногласий ответчик не предпринял, и, соответственно, денежные средства истцу не возвращены.

        В соответствии со ст. 453 ч. 4 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу вышеизложенного, установленные судом обстоятельства по настоящему делу являются основанием для расторжения договора долевого строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения ответчиком претензии, а перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет оплаты спорной квартиры должны быть возвращены истцу, в порядке применения последствий расторжения договора.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО14 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО14 ФИО14 -расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 884 978 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                  С.В. Александрина